दवा, सेट या सेटिंग
दवा, सेट या सेटिंग - जो दवा के उपयोग की समस्याओं पर सबसे अधिक प्रभाव डालती है?
रेबेका
प्रिय रेबेका:
अच्छा प्रश्न। प्रश्न को फिर से प्रकाशित करने का एक अन्य तरीका यह है कि क्या व्यक्ति या समूह नशे के प्राथमिक निर्धारक हैं। उत्तर "सेटिंग" या "समूह" है। बेशक, इसमें सांस्कृतिक सेटिंग शामिल है, जो एक महान भविष्यवक्ता है।
बहुभिन्नरूपी मॉडल में (जिसमें कैलान और रूम के क्लासिक शामिल हैं) अमेरिकी पुरुषों के बीच पीने की समस्या, 1974), पीने की समस्याओं का सबसे अच्छा भविष्यवाणियां जातीय, सामाजिक वर्ग और सेटिंग चर हैं, सबसे विशेष रूप से तत्काल साथियों द्वारा पीते हैं (आप उन लोगों की तरह पीते हैं जो आपके साथ बाहर घूमते हैं)। बेशक, जब हर कोई अत्यधिक शराब पी रहा है और ड्रग्स का उपयोग कर रहा है, तो कुछ लोग दुर्व्यवहार के स्वतंत्र करियर पर ध्यान नहीं देते हैं, जैसे सिड वाइस (फिल्म में दर्शाया गया है,) सिड और नैन्सी).
उनकी बेईमान किताब में (शराब का प्राकृतिक इतिहास, 1982), जॉर्ज वैलेन्ट, ने आनुवांशिक नियतिवाद और एए मोक्ष को खोजने के लिए अपने डेटा के खिलाफ अपनी व्याख्याओं को तिरछा करते हुए, फिर भी निर्णायक रूप से संकेत दिया कि कई सौ भीतरी शहर बोस्टन Menshowed सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के जीवन पाठ्यक्रम पर शराबबंदी की भविष्यवाणी करने वाला उनका डेटा उल्लेखनीय था निर्धारक: आयरिश अमेरिकी, कम पीने के बावजूद, इतालवी (ग्रीक और यहूदी के साथ) की तुलना में शराब पर निर्भरता विकसित करने के लिए सात गुना अधिक थे। अमेरिकियों।
पीने और नशीली दवाओं में सब कुछ ओवरले करना सांस्कृतिक मील का पत्थर है। जब भी आप शराब के साथ मानवशास्त्रीय कार्यों की समीक्षा करते हैं (मैक मार्शल और ड्वाइट हीथ देखें), जैसा कि मैकएंड्रू और एडगर्टन द्वारा क्लासिक काम में किया गया है, नशे में धुत (१ ९ ६ ९), सबसे खास बात यह है कि विभिन्न संस्कृतियों के लोग एक साथ शराब पीते हैं और व्यवहार करते हैं शराब पीते समय, यहां तक कि वे सबसे विचित्र अवस्थाओं और असामान्य प्रतिक्रियाओं से गुजरते हैं शराब। वही कम से कम विभिन्न दवाओं के रूप में सच है, जिनमें से कोई भी शराब के रूप में सार्वभौमिक रूप से उपयोग नहीं किया जाता है।
बेशक, आप तर्क दे सकते हैं, यह केवल "मूल" संस्कृतियां हैं, जो ड्रग्स के लिए ऐसी समान प्रतिक्रियाएं हैं। हम अमेरिका और पश्चिमी दुनिया में भी समान सामान्यीकरण बनाने के लिए बहुत अधिक खंडित हैं। लेकिन नशीली दवाओं का उपयोग फिर भी अक्सर अत्यधिक समूह केंद्रित है, यहां तक कि हमारी सभ्यता में भी। उनकी पुस्तक में, दवा, सेट, और सेटिंग, 1984 में, ज़िनबर्ग ने मुख्य रूप से ड्रग उपयोग के व्यक्तिगत करियर का विश्लेषण किया, यह दिखाते हुए कि वे अक्सर काफी परिवर्तनशील थे। वियतनाम में हेरोइन उपयोगकर्ताओं के साथ अपने काम पर वापस जा रहे हैं (उस लेख पर विचार करें जो उन्होंने किया था न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका5 दिसंबर, 1971, "वियतनाम में G.I. और O.J.s"), ज़िनबर्ग ने पाया कि सैन्य इकाइयों जैसे समूहों के बीच वापसी अक्सर अलग-अलग होती है।
यहां तक कि उपयोग के व्यक्तिगत चरम सीमाओं में पाए जाने वाले महान अंतर, लंबी दौड़ में देखा, काफी उल्लेखनीय रूप से उतार-चढ़ाव करते हैं। यहां तक कि सबसे गंभीर दवा उपयोगकर्ताओं के उपयोग के लंबे पैराबोलस की जांच करें (यह काम अब सबसे अच्छा पाया जाता है कोकीन उपयोगकर्ताओं और एक को पता चलता है कि नशेड़ी भी अपने उपयोग को कम कर देंगे क्योंकि उनकी जीवन परिस्थितियां विकसित होती हैं। शराबियों का भी यही हाल है। डॉसन (1996) ने पाया कि लगभग दो-तिहाई अल्कोहल पर निर्भर अमेरिकियों ने 20 साल की अवधि में अपने शराब पीने की विकृति को खत्म कर दिया, जबकि अभी भी जारी है। यह मेरे ससुर के साथ हुआ।
अब बुरी खबर है। शराब के मामले में अब अमेरिका में इन चीजों का बमुश्किल अध्ययन किया जाता है, हालांकि मेरी समीक्षा के रूप में शो, कोकीन उपयोगकर्ताओं के विदेशी जीवों के लिए सरकार क्षेत्र की एक निश्चित राशि का समर्थन करती है अनुसंधान। बहरहाल, लत के मॉडल तैयार करने में, हमारे सहकर्मी नेता इतना कुछ नहीं चाहते हैं जितना कि दिखावा करते हैं व्यसन में सेटिंग और व्यक्तिगत कैरियर भिन्नता कोई भी नहीं है, जिससे उनके प्रयासों को अमान्य कर दिया गया है जाओ। वास्तव में, मेरे प्रयासों में लत का मतलब विशेष रूप से व्यसन के व्यवहार्य मॉडल में नशीली दवाओं के उपयोग की सेटिंग्स और करियर को शामिल करने के लक्ष्य के लिए तैयार किया गया था।
श्रेष्ठ,
स्टैंटन
आगे: फ़ोरवर्ड कमिंग क्लीन: रॉबर्ट ग्रैनफ़ील्ड और विलियम क्लाउड द्वारा उपचार के बिना लत पर काबू पाना
~ सभी स्टैंटन पील लेख
~ व्यसनों पुस्तकालय लेख
~ सभी व्यसनों लेख
