ऐनी क्रूस की गवाही
एनवाय राज्य सभा की मानसिक स्वास्थ्य समिति से पहले एनवाय ओएमएच के पूर्व स्टाफ सदस्य ऐनी क्रूस की गवाही
नमस्कार। मेरा नाम ऐनी क्रूस है। मैं वर्तमान में नेशनल एसोसिएशन फॉर राइट्स प्रोटेक्शन और के लिए प्रशासक के रूप में कार्यरत हूं वकालत, हालांकि मैं आज यहां एक निजी नागरिक के रूप में हूं, न कि इसके लिए प्रतिनिधि के रूप में संगठन। इस साल 21 मार्च तक, मैंने न्यू यॉर्क स्टेट ऑफ़ ऑफ़ मेंटल हेल्थ के लिए रेसिपिएंट अफेयर्स स्पेशलिस्ट ऑफ़ लॉन्ग आइलैंड के रूप में काम किया। 9 मार्च को, मुझे न्यूयॉर्क राज्य कार्यालय के उपायुक्त और वकील जॉन टॉरिलो का फोन आया मानसिक स्वास्थ्य (एनवाईएस ओएमएच) और रॉबर्ट मेयर्स, एनवाईएस ओएमएच कम्युनिटी केयर सिस्टम के डिवीजन के उप निदेशक हैं प्रबंधन। उन्होंने मुझे सूचित किया कि अगर मैं पॉल थॉमस की ओर से सक्रिय रूप से वकालत करना जारी रखूं तो रोकने के उनके प्रयासों में तीर्थयात्रा मनोचिकित्सा केंद्र उसे चौंकाने वाला, OMH इसे मेरे साथ हितों के टकराव के रूप में देखेगा रोजगार। मैंने समझाया कि मैं अपने समय पर और अपने खर्च पर इस गतिविधि में लगा हुआ था। हालांकि, उन्होंने जोर देकर कहा कि चूंकि श्री थॉमस उस संगठन के साथ कानूनी लड़ाई में लगे हुए हैं, जिसके लिए मैंने काम किया था, इसलिए ओएमएच के लिए काम करते समय श्री थॉमस की वकालत करना मेरे लिए अनैतिक होगा। 21 मार्च को, मैंने अपना त्यागपत्र सौंप दिया, जिसे 22 मार्च को स्वीकार कर लिया गया।
दिसंबर, 2000 तक, इलेक्ट्रोशॉक ऐसा मुद्दा नहीं था, जिस पर मैंने ज्यादा ध्यान दिया हो। मुझे यह जानकर आश्चर्य होगा कि चार महीने से भी कम समय के बाद, इलेक्ट्रोकॉक वह मुद्दा होगा जो मुझे इस्तीफा देने के लिए प्रेरित करेगा। जब मुझे दिसंबर में पता चला कि पिलग्रिम साइकियाट्रिक सेंटर एक मरीज का इलाज करना चाह रहा है अपने परिवार की इच्छाओं के खिलाफ इलेक्ट्रोशॉक, मैंने खुद को इस जटिल के बारे में गंभीरता से शिक्षित करना शुरू कर दिया मुद्दा। जब मुझे पता चला कि पॉल थॉमस, जिनसे मैं पहली बार 1998 में मिला था, उनकी आपत्तियों के बावजूद दो साल से भी कम समय में 50 से अधिक शॉक ट्रीटमेंट मिले, तो मुझे लगा कि मैं अभिनय करने के लिए मजबूर हूं।
मैं एक ऐसा व्यक्ति हूं जो दृढ़ता से मानता है कि किसी भी निर्णय पर कार्रवाई करने से पहले किसी समस्या के बारे में वैज्ञानिक समझ हासिल करना महत्वपूर्ण है। मैं वैज्ञानिकों के परिवार से आता हूं। मेरे पिता और मेरे भाई दोनों की शिक्षा कैलिफोर्निया इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में हुई थी। मैं हार्वर्ड विश्वविद्यालय में एक भौतिकी प्रमुख था, जब मैंने शादी की और एक परिवार को पालने के लिए छोड़ दिया। मेरे पति ने पीएचडी प्राप्त की। कॉर्नेल कॉलेज ऑफ मेडिसिन में मेडिकल डिग्री प्राप्त करने के बाद जैव रसायन में कैल टेक। मैंने आखिरकार एम्पायर स्टेट कॉलेज में अपनी स्नातक की शिक्षा पूरी की, फिर पीएचडी में प्रवेश लिया। सिरैक्यूज़ विश्वविद्यालय में प्रयोगात्मक मनोविज्ञान और संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान में कार्यक्रम। एक बार फिर, पारिवारिक दायित्वों ने मेरी शैक्षिक गतिविधियों को कम कर दिया, लेकिन वैज्ञानिक दृष्टिकोण के प्रति मेरा समर्पण अटूट है।
ECT के समर्थकों दावा है कि अनुसंधान बहुत हद तक इस परिकल्पना का समर्थन करता है कि इलेक्ट्रोशॉक सुरक्षित और प्रभावी है। शोध साहित्य पर एक सरसरी नज़र इस दावे का समर्थन करती दिखाई देगी। हालाँकि, मैं इस विधानसभा समिति के सदस्यों को वर्तमान में उपलब्ध वैज्ञानिक साक्ष्यों पर बहुत बारीकी से और गंभीर रूप से देखने के लिए आगाह करूंगा। दस मिनट में, पर्याप्त रूप से जांच करने का समय नहीं है कि क्या शोध किया गया है, या इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या शोध नहीं किया गया है। यहां तक कि अगर यह पूरा दिन अनुसंधान चित्र को समझने के लिए समर्पित था, तो हम केवल सतह को खरोंच सकते हैं। हालांकि, मुझे कुछ जानकारी साझा करने की उम्मीद है, जो मुझे उम्मीद है कि आपकी जिज्ञासा को शांत करेगा, जैसा कि उसने किया था, ताकि आप सबूतों की अच्छी तरह से जांच करने का समय होने तक निर्णय वापस ले लेंगे।
इलेक्ट्रोसॉक उपकरणों को खाद्य और औषधि प्रशासन द्वारा तृतीय श्रेणी के चिकित्सा उपकरणों के रूप में वर्गीकृत किया गया है। कक्षा III चिकित्सा उपकरणों के लिए सबसे कठोर नियामक श्रेणी है। इलेक्ट्रोसॉक उपकरणों को इस श्रेणी में रखा गया था क्योंकि उनकी बीमारी या चोट के अनुचित जोखिम का कारण था। इन उपकरणों को मौजूदा नियमों के तहत ही विपणन किया जा सकता है, क्योंकि वे पुण्य से "दादा" रहे हैं 1976 से पहले विपणन किया जा रहा था, जब चिकित्सा उपकरण वर्गीकरण और विनियमन प्रणाली को लागू किया गया था। इन उपकरणों के निर्माताओं ने उन साक्ष्य को कभी प्रस्तुत नहीं किया है जो 1976 के बाद पेश किए गए सभी उपकरणों के लिए पूर्व-अनुमोदन अनुमोदन प्रक्रिया की आवश्यकता है। Premarket अनुमोदन कक्षा III उपकरणों की सुरक्षा और प्रभावशीलता को सुनिश्चित करने के लिए वैज्ञानिक और नियामक समीक्षा की एक प्रक्रिया है। इसे ध्यान में रखें यदि आप सुनते हैं कि प्रायोगिक जानवरों और मनुष्यों में इलेक्ट्रोकोनवल्सी थेरेपी से उत्पन्न न्यूरोपैथोलॉजी की पुरानी रिपोर्ट "पुरानी" है। समकालीन सदमे तकनीकों और उपकरणों का उपयोग करके समान अध्ययन नहीं किए गए हैं। विपणन के लिए इस तरह के अध्ययन की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि इन नए उपकरणों को एफडीए द्वारा "सुरक्षित और प्रभावी या काफी हद तक पुराने उपकरणों के समान" होने के लिए स्वीकार किया जाता है। जब तक इस तरह के अध्ययन नहीं किए जाते हैं, तब तक वैज्ञानिक प्रमाणों की कमी है कि ये नए उपकरण वास्तव में सुरक्षित हैं, जैसा कि दावा किया गया है।
आपने देखा होगा कि मैं "ECT" या "इलेक्ट्रोकोनवल्सी थेरेपी" के बजाय "इलेक्ट्रोशॉक" शब्द पसंद करता हूं। ईसीटी शब्द का अर्थ है कि उपचार की प्रभावशीलता एक ऐंठन, या जब्ती के उत्पादन पर निर्भर करती है। यदि वास्तव में ऐसा होता है, तो सबसे सुरक्षित उपकरण एक आक्षेप को प्रेरित करने के लिए आवश्यक बिजली की न्यूनतम खुराक का उपयोग करेगा। इस तरह के एक उपकरण को विकसित किया गया था, और वास्तव में, स्मृति में परिवर्तन, भ्रम, और आंदोलन में मनाया गया इस उपकरण से हैरान लोग उतने बड़े नहीं थे, जितनी अधिक खुराक के साथ मशीनों। हालांकि, कम खुराक वाली मशीनों का उपयोग छोड़ दिया गया, क्योंकि मनोचिकित्सकों ने उन्हें काफी कम प्रभावी पाया। यह बताता है कि केवल आक्षेप की लंबाई के बजाय बिजली के झटके का आकार इस उपचार में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। यह भी पता चलता है कि मनोचिकित्सक चिकित्सीय प्रभाव के रूप में जो अनुभव करते हैं, उससे नकारात्मक दुष्प्रभाव अविभाज्य हैं। यह भी ध्यान रखना दिलचस्प है कि इलेक्ट्रोकॉक के प्रस्तावक भी चिकित्सीय प्रभाव का दावा नहीं करते हैं जो कि लंबे समय तक चलता है कुछ हफ़्ते, जो संयोग से स्मृति के सबसे स्पष्ट रूप से स्पष्ट होने के लिए आवश्यक समय की समान लंबाई है।
सबूतों पर विचार करने में, मैं आपको ठोस अनुसंधान साक्ष्य और मुख्य धारा की चिकित्सा राय के बीच अंतर करने के लिए भी सावधान करता हूं। याद रखें कि लोबोटॉमी के लिए मोनिज़ को नोबेल पुरस्कार दिया गया था, जिसे अपने दिन में एक प्रमुख चिकित्सा सफलता माना गया था। यह भी याद रखें कि टार्डिव डिस्केनेसिया को महत्वपूर्ण शोधकर्ताओं द्वारा पहचाना गया था और, हाँ, रोगियों द्वारा एक दशक से पहले चिकित्सा संस्थान इस गंभीर समस्या के सही आयामों को स्वीकार करने के लिए तैयार था, जो दवा उपचार से जुड़ा था मनोविकृति। इससे पहले कि आप जल्दबाजी में शोधकर्ताओं और रोगियों को हाशिए पर डाल दें, जो इलेक्ट्रोकॉक के महत्वपूर्ण हैं।
इन पिछले पांच महीनों के दौरान मैंने सीखा है कि, लफ्फाजी के बावजूद जो मनोरोग से उबरने की अवधारणा के लिए होंठ सेवा का भुगतान करता है स्व-सहायता और सशक्तिकरण पर आधारित विकलांगता, व्यवहार में ओएमएच कार्य करता है, हालांकि केवल वैध उपचार फार्मास्यूटिकल्स या हैं electroshock। बारह साल पहले मुझे एक स्किज़ोफ्रेनिफॉर्म साइकोसिस के रूप में निदान किया गया था, और मुझे अपने अस्पताल में भर्ती होने से पहले भी काफी मानसिक विकलांगता का अनुभव था। न्यूरोलेप्टिक मैलिग्नेंट सिंड्रोम के लक्षण, दवा का एक जीवन-धमकाने वाला साइड-इफ़ेक्ट, जो मुझे मिल रहा था, उस दवा के उपचार को अचानक समाप्त कर दिया। उस समय से, सहकर्मी सहायता के माध्यम से मनोचिकित्सा और स्व-सहायता के संयोजन ने मुझे एक बिंदु तक पुनर्प्राप्त करने में मदद की है जो अब मैं खुद को मानसिक विकलांगता नहीं मानता हूं।
मुझे एहसास है कि मेरी कहानी की आलोचना के रूप में की जा सकती है, हालांकि, साहित्य की सावधानीपूर्वक समीक्षा से काफी खुलासा होगा साक्ष्य, यहां तक कि चरम मनोरोग राज्यों का अनुभव करने वाले लोगों के लिए, दवाओं के अलावा प्रभावी विकल्प मौजूद हैं और झटका। डॉ। बर्ट्रम करोन ने एक अध्ययन किया जिसमें सिज़ोफ्रेनिया से पीड़ित लोगों के मनोचिकित्सात्मक उपचार की तुलना फार्मास्यूटिकल उपचार से की गई। एनआईएमएच द्वारा वित्त पोषित इस अध्ययन ने इस बात का प्रमाण दिया कि मनोचिकित्सा से उपचारित समूह के लिए परिणाम दवा उपचारित समूह से बेहतर थे।
अपनी पुस्तक में, स्किज़ोफ्रेनिया से रिकवरी, रिचर्ड वार्नर ने गैर-औद्योगिक देशों में पश्चिम में उन लोगों की स्थितियों की तुलना की है, जो समझाने के प्रयास में हैं। क्यों, यद्यपि परिवर्तित राज्य की उपस्थिति संस्कृतियों में अपेक्षाकृत स्थिर है, गैर-औद्योगीकृत में वसूली दर बहुत अधिक है विश्व। गैर-पश्चिमी संस्कृतियों में वसूली को बढ़ावा देने के लिए वह जिन कारकों की पहचान करता है, वे स्व-सहायता समुदाय में मौजूद उन लोगों के समान हैं जो मुझे अपनी वसूली में मददगार लगे।
मैं उन दोनों लोगों को जानता हूं, जिनके लिए ओएमएच अदालत से मांग कर रहा है, आदेश दिया गया है कि मनोचिकित्सा को पर्याप्त पहुंच नहीं दी गई है। मुलाक़ात की सीमाएँ भी सहकर्मी समर्थन तक उनकी पहुँच को गंभीर रूप से कम कर चुकी हैं। एक व्यक्ति को अभी भी तत्काल परिवार के सदस्यों के अलावा अन्य आगंतुकों को प्राप्त करने की अनुमति नहीं है। जिस वार्ड में वह रहते हैं वह किसी के लिए भी तनावपूर्ण होगा, और निश्चित रूप से एक ऐसे व्यक्ति में वसूली को प्रभावी ढंग से बढ़ावा देने के लिए नहीं बनाया गया है जो एक परिवर्तित स्थिति का सामना कर रहा है। फिर भी ओएमएच का दावा है कि इन दोनों व्यक्तियों के लिए इलेक्ट्रोसॉक एकमात्र उपलब्ध विकल्प है, क्योंकि खतरनाक प्रभावों में से प्रत्येक ने दवा उपचार से अनुभव किया है।
अनुशंसाएँ:
कम से कम, जब तक एफडीए प्रीमार्केट अनुमोदन आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया जाता है, तब तक न्यूयॉर्क राज्य में जबरन इलेक्ट्रोशॉक उपचार पर रोक लगाई जानी चाहिए। किसी भी व्यक्ति को कक्षा III डिवाइस के साथ अनैच्छिक रूप से इलाज नहीं किया जाना चाहिए, जिसके लिए FDA को अभी तक सुरक्षा और प्रभावशीलता दोनों का उचित आश्वासन नहीं मिला है। चिकित्सा समुदाय द्वारा स्वीकृति कठोर परीक्षण का विकल्प नहीं है।
न्यूयॉर्क में प्रशासित प्रत्येक प्रक्रिया पर बुनियादी जानकारी के लिए रिपोर्टिंग आवश्यकताओं की स्थापना की जानी चाहिए, जिसमें रोगी की आयु भी शामिल है, उपचार का स्थान, स्वैच्छिक या अनैच्छिक रोगी के रूप में स्थिति, और दो सप्ताह के भीतर होने वाले रोगी की किसी भी मृत्यु प्रक्रिया। टेक्सास में इसी तरह की रिपोर्टिंग आवश्यकताओं से पता चलता है कि 60 उपचार प्राप्त करने वाला व्यक्ति, श्री थॉमस ने पिछले दो वर्षों में जिस संख्या से गुजरा है, वह लगभग 2% की मृत्यु का खतरा है। न्यू यॉर्क में इलेक्ट्रोशॉक का एक पूर्वव्यापी अध्ययन भी रोशन होगा।
मनोवैज्ञानिकों द्वारा क्षमता निर्धारण किया जाना चाहिए, न कि मनोचिकित्सकों द्वारा, और निश्चित रूप से नहीं द्वारा वही मनोचिकित्सक, जिन्होंने यह निर्धारित किया है कि एक विशेष उपचार सबसे अच्छा या एकमात्र उपचार है विकल्प। वर्तमान प्रणाली के तहत, मनोचिकित्सक की राय से असहमति को "अंतर्दृष्टि की कमी" का प्रमाण माना जाता है, जिसे बदले में मानसिक बीमारी के लक्षण के रूप में देखा जाता है। एक उचित उपचार निर्णय लेने के लिए क्षमता के मुद्दे को अलग करना, जो एक मनोरोग से अधिक मनोवैज्ञानिक है प्रश्न, प्रस्तावित उपचार के साथ समझौते या असहमति के सवाल से, प्रभावी ढंग से इस पर ध्यान दिया जा सकता है मुसीबत। यदि वे श्री थॉमस की सुनवाई की प्रतिलेख को पढ़ते हैं तो विधायक इस मुद्दे की बेहतर समझ प्राप्त कर सकते हैं।
यह सुनिश्चित करने के लिए एक विधायी दृष्टिकोण को तैयार करना बहुत मुश्किल है कि रोगियों के पास इलेक्ट्रोसॉक के विकल्पों तक पहुंच होगी। इन क्षेत्रों में अनुसंधान सहित मनोचिकित्सा और स्व-सहायता के लिए वित्त पोषण और निरंतर समर्थन बढ़ाना महत्वपूर्ण है। हालांकि, जब तक मानसिक स्वास्थ्य उपचार अंततः मनोचिकित्सकों के नियंत्रण में है, यह संभावना है कि दैहिक उपचार के विकल्प को वैध के रूप में नहीं देखा जाएगा। मनोरोग मस्तिष्क में शारीरिक असामान्यताओं के परिणामस्वरूप सभी मानसिक कठिनाइयों को देखने के लिए जाता है। एक बिंदु बनाने के लिए ओवरसिम्प्लीफिकेशन के जोखिम पर, मैं दावा करूंगा कि कई मामलों में यह माइक्रोसॉफ्ट के बग्गी सॉफ्टवेयर के लिए इंटेल पेंटियम प्रोसेसर को दोष देने के बारे में अधिक समझ में आता है। शायद मनोचिकित्सा के "हार्डवेयर" पूर्वाग्रह को दोनों मनोवैज्ञानिकों को अधिक शक्ति देने के माध्यम से ऑफसेट किया जा सकता है, जो सादृश्य द्वारा "सॉफ्टवेयर" विशेषज्ञ हैं, और करने के लिए हम में से जो लोग बदल राज्य का अनुभव किया है, और सबसे अंतरंग और प्रत्यक्ष तरीके से जानते हैं कि कैसे दैहिक उपचार और मानव संबंधों पर प्रभाव पड़ता है हमें।
आगे: पीड़ित इलेक्ट्रोकोक का शिकार कैथलीन गैरेट कहानी
~ सभी हैरान! ईसीटी लेख
~ अवसाद पुस्तकालय लेख
~ अवसाद पर सभी लेख
