अन्वेषक द्वारा कंट्री-ड्रिंकिंग के परिणाम क्यों आते हैं, देश और काल द्वारा?

ड्रग और अल्कोहल डिपेंडेंस, 20:173-201, 1987

शराबबंदी में अवशेषों और छूट की सांस्कृतिक अवधारणाएँ

मॉरिसटाउन, न्यू जर्सी

सारांश

पूर्व शराबियों द्वारा नियंत्रित पीने की कथित दरों में भिन्नताएँ, कई बार चौंकाने वाली होती हैं। इस तरह के परिणामों की रिपोर्ट (जो कुछ मामलों में विषयों का एक बड़ा प्रतिशत शामिल थी) मध्यम अवधि के अंत से 1970 के दशक के अंत तक सामान्य थी। 1980 के दशक की शुरुआत तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक आम सहमति बन गई थी कि गंभीर रूप से मादक विषयों और रोगियों को मध्यम पीने को फिर से शुरू नहीं किया जा सकता था। फिर भी- 1980 के मध्य में एक बिंदु पर जब नियंत्रित पीने के लिए वापसी की संभावना की अस्वीकृति सर्वसम्मति से दिखाई दिया- अध्ययन का एक नया धमाका है जिसमें नियंत्रित पीने की बहाली काफी प्रशंसनीय थी और किया नहीं शराब पीने की समस्याओं की प्रारंभिक गंभीरता पर निर्भर करता है। नियंत्रित-पीने के परिणामों में बदलाव - और ऐसे परिणामों की संभावना के बारे में विचारों में - वैज्ञानिक जलवायु में परिवर्तन और व्यक्तिगत और सांस्कृतिक दृष्टिकोणों में अंतर शामिल हैं। इन सांस्कृतिक कारकों के नैदानिक ​​निहितार्थ हैं और साथ ही शराब से वसूली के वैज्ञानिक मॉडल की शक्ति में योगदान है।

---

मुख्य शब्द: उम्मीदें - विश्वास और शराब - शराब पीना नियंत्रित - व्यवहार चिकित्सा - चिकित्सा प्रभावकारिता - प्राकृतिक छूट

---

परिचय और ऐतिहासिक अवलोकन

डेविस के [पच्चीस] के पच्चीस साल बाद की रिपोर्ट में कहा गया है कि 93 इलाज किए गए ब्रिटिश शराबियों के समूह में से 7 ने मध्यम शराब पीकर लौटे, एडवर्ड्स [2] और रोइज़न [3] ने डेविस के लेख पर प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण किया। में प्रकाशित लेख पर 18 टिप्पणियों में से लगभग सभी शराब पर त्रैमासिक जर्नल ऑफ स्टडीज नकारात्मक थे, सबसे बेहद। उत्तरदाताओं, जो सभी चिकित्सक थे, ने मादक रोगियों के साथ अपने नैदानिक ​​अनुभव पर डेविस के निष्कर्षों पर अपनी आपत्ति दर्ज की। उत्तरदाताओं ने इसके अलावा अमेरिका में नियंत्रित-पीने के खिलाफ एक आम सहमति व्यक्त की, जो एडवर्ड्स के अनुसार, 'उन्नीसवीं शताब्दी की जड़ों के साथ एक विचारधारा, लेकिन 1960 के दशक में [जो]... एल्कोहोलिज़म एनॉनिमस (AA), अमेरिकन नेशनल काउंसिल ऑन अल्कोहलिज़्म एंड द येल स्कूल '[2, पी। 25] के संयोजन प्रभाव के तहत नई ताकत और परिभाषा दी गई थी। जिस समय यह सामने आया, डेविस के लेख और उसके आलोचकों ने अपेक्षाकृत कम हलचल पैदा की [3], शायद इसलिए कि लेख स्वीकार किए गए चिकित्सा [4] और लोक ज्ञान के लिए कोई वास्तविक चुनौती नहीं है कि संयम से पुनर्प्राप्ति के लिए एक परम आवश्यकता थी शराब।

डेविस के लेख पर दो प्रतिक्रियाएं, हालांकि, डेविस के निष्कर्षों का समर्थन और विस्तार किया गया। मायर्सन [5] और सेल्ज़र [6] ने दावा किया कि इस तरह के परिणामों के आसपास के शत्रुतापूर्ण माहौल ने वास्तविक वैज्ञानिक बहस को रोक दिया और मैदान में कई उबरने वाले शराबियों की भागीदारी से उपजी, जो अभ्यास के बजाय 'उपदेश' देते थे, [5] पी। 325]. सेल्ज़र ने 1957 की अपनी मर्ज़ी से उपचारित शराबियों की अपनी शत्रुतापूर्ण प्रतिक्रियाओं पर प्रतिक्रिया व्यक्त की (इस अध्ययन में मॉडरेशन के परिणामों का प्रतिशत 83 में से 13 से अधिक था - जैसा कि रिपोर्ट किया गया था) डेविस)। Giesbrecht और Pernanen [8] ने खोज की कि परिणाम या अनुवर्ती अनुसंधान (जैसे सेल्ज़र और डेविस) में वृद्धि हुई है 1960 के दशक में, नैदानिक ​​अध्ययन के परिणाम के रूप में पीने के पैटर्न में बदलाव या सुधार पर अधिक बार भरोसा किया मानदंड।

1960 और 70 के दशक के दौरान, कई अध्ययनों ने शराब के लिए गैर-संयम से छूट की पर्याप्त दरों का खुलासा किया [9]। इनमें पोकोर्न एट अल द्वारा अस्पताल छोड़ने के 1 साल बाद उपचारित शराबियों के 23% (25% abstainers की तुलना में) नियंत्रित-पीने के परिणाम शामिल थे। [१०], २४% (२ ९% एबस्टेनर की तुलना में) स्कोएट द्वारा संचालित २-वर्षीय फॉलो-अप में एक मनोरोग अस्पताल में महिला शराबियों का इलाज किया जाता है। विनोकुर [11], और 44% (38% शराब पीने वालों की तुलना में) एंडरसन और रे द्वारा रोगी समूह चिकित्सा से गुजरने के 1 साल बाद अध्ययन किया गया। [12]. शराबियों के एक समूह के बीच जो बड़े पैमाने पर अनुपचारित था, गुडविन एट अल। [१३] 18 वर्षों की अनुवर्ती अवधि में उल्लेख किया गया कि १ moderate% मध्यम शराब पीने वाले थे (केवल a% की तुलना में) abstainers) और एक बड़े अतिरिक्त समूह (14%) ने इस अवसर पर अतिरिक्त पी ली, लेकिन अभी भी इसमें शामिल होने के लिए आंका गया था छूट।

नियंत्रित पेय को फिर से शुरू करने के बारे में बहस तब और अधिक गर्म हो गई जब 1976 में पहली रैंड रिपोर्ट दिखाई दी [14]। एनआईएएए-वित्त पोषित उपचार केंद्रों के इस अध्ययन में 18% शराबियों को मामूली रूप से पीने की तुलना में पाया गया (18% की तुलना में 24% abstainers) उपचार के महीनों के बाद, शराब पर राष्ट्रीय परिषद द्वारा आयोजित एक अत्यधिक प्रचारित खंडन अभियान के लिए तुरंत अग्रणी (एनसीए)। रैंड जांचकर्ताओं द्वारा इस अध्ययन आबादी के 4 साल के अनुवर्ती [15] पीने के लिए पर्याप्त नॉनप्रोमल का पता लगाना जारी रखा। इन अच्छी तरह से प्रचारित निष्कर्षों ने उपचार के क्षेत्र में प्रचलित दृष्टिकोणों को नहीं बदला- एनआईएएए के निदेशक दो रैंड की रिपोर्ट के अनुसार प्रत्येक ने यह घोषित किया कि संयम 'शराब के उपचार में उचित लक्ष्य है' [16] पी। 1341].

लगभग उसी समय के शुरुआती और 1970 के दशक के मध्य में, रैंड के परिणामों को कई समूहों में संकलित किया जा रहा था व्यवहार चिकित्सक ने रिपोर्टें प्रकाशित कीं कि कई शराबियों को नियंत्रित-पीने (सीडी) चिकित्सा से लाभ हुआ था [17,18]. इन व्यवहार-प्रशिक्षण जांचों का सबसे विवादास्पद आयोजन सोबेल और सोबेल द्वारा किया गया था [19,20], जिन्होंने पाया कि मॉडरेशन प्रशिक्षण गामा के लिए (यानी नियंत्रण की हानि [21]) शराबियों ने मानक अस्पताल संयम की तुलना में उपचार के 1 और 2 साल बाद बेहतर परिणाम दिए। उपचार। व्यवहार शोधकर्ताओं द्वारा यह और इसी तरह के निष्कर्ष अधिकांश भाग गूढ़ अभ्यास के लिए बने रहे, और रैंड रिपोर्टों की तरह, शराबियों के लिए मानक उपचार पर बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं पड़ा।

फिर भी, 1970 के दशक में सीडी उपचार और अनुसंधान जारी रहा। 1983 में, मिलर [22] ने संकेत दिया कि 22 में से 21 अध्ययनों ने 1 से 2 के फॉलो-अप में सीडी थेरेपी से पर्याप्त लाभ का प्रदर्शन किया था इनकी विस्तृत रूपरेखा के लिए वर्ष (मिलर और हेस्टर [२३, तालिका २.१] और हीथर और रॉबर्टसन [२४, टेबल्स ६.३ और ६.४] देखें) अध्ययन करते हैं)। इस शोध में समस्या पीने वालों के लिए अधिक लाभ पाया गया जो शराब पर बहुत कम निर्भर थे, हालांकि नहीं तुलनात्मक अध्ययन ने संयम प्रशिक्षण को किसी भी समूह के लिए उपचार के रूप में संयम से कम प्रभावी होना दिखाया था शराबियों। शराबियों के लिए सीडी थेरेपी को contraindicated करने के लिए मजबूत सबूत के एक भी मामले की अनुपस्थिति के बावजूद, शुरुआत में 1970 के दशक के व्यवहारिक शोधकर्ता गंभीर मामलों के लिए इस चिकित्सा की सिफारिश करने में तेजी से रूढ़िवादी बन गए शराबबंदी [१६]। 1980 के दशक की शुरुआत तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में सीडी थेरेपी के अग्रणी चिकित्सकों ने दावा किया कि यह उपयुक्त नहीं था शारीरिक रूप से आश्रित शराबियों के लिए (अर्थात, जो संयम के बाद निकासी लक्षण प्रदर्शित करते हैं [25,26]).

एक ही समय में, कई परिणाम अध्ययनों ने रैंड की रिपोर्टों के विवाद को विवादित कर दिया कि संयम की वजह से सीडी छूट अधिक अस्थिर नहीं थी। Paredes एट अल। [२ ab] बताया गया है कि संयम से नियंत्रित पीने की तुलना में अधिक स्थिर छूट प्राप्त होती है। एक अन्य शोध समूह, जिसने पहले पर्याप्त सीडी परिणामों की रिपोर्ट की थी [28] भी पाया गया, 1981 में, उस संयम की छूट 6 महीने और 2 साल के बीच मध्यम-पीने के परिणामों की तुलना में अधिक स्थिर थी [29]. हालांकि, गोथिल एट अल द्वारा किए गए अस्पताल-आधारित उपचार के एक अध्ययन में। [३०], शराब पीने वालों ने ६ महीने से २ साल के बीच के शराब पीने वालों की तुलना में अधिक बार धूम्रपान नहीं किया। गोथिल और उनके सहयोगियों ने रैंड अध्ययनों और Paredes et al। से उन परिणामों की तुलना की, जिनमें ध्यान देने के बावजूद उपचार के लक्ष्यों (गॉथिल अध्ययन में संयम की आवश्यकता नहीं थी) और अनुवर्ती मानदंड, 'निष्कर्षों में बहुत दूर की समानताएं प्रतीत होती हैं' (पृ। 563).

---

1980 के दशक में, कई अध्ययनों ने शराबियों द्वारा उदारवादी शराब पीने की संभावना और सीडी परिणामों की विशिष्ट पूर्व रिपोर्टों दोनों को दृढ़ता से विवादित किया। इन अध्ययनों में सबसे अधिक प्रचार पेंडरी एट अल द्वारा 9 वर्षों में किए गए सोबल्स के अनुसंधान [19,20] का अनुवर्ती था। [३१] और में प्रकाशित विज्ञान. अध्ययन में पाया गया कि 20 शराबियों में से केवल एक सोबल्स का समूह था, जिसे उसके नियंत्रण के लिए सिखाया गया था खपत वास्तव में एक मध्यम पेय बन गया, और लेखकों ने दावा किया कि यह आदमी गामा शराबी नहीं था मौलिक रूप से। एडवर्ड्स [32], डेविस अध्ययन [1] में सीडी परिणाम विषयों के बाद के अनुवर्ती की रिपोर्टिंग, केवल दो (एक) पाया जिनमें से अल्कोहल पर निर्भरता का स्तर कम था) लगातार बाद में पीने में परेशानी में थे उपचार।

वैलेन्ट [33], एक दीर्घकालिक अनुदैर्ध्य अध्ययन में, विषयों द्वारा लगातार नियंत्रित पीने की सूचना दी, लेकिन ध्यान दिया कि ये परिणाम दीर्घकालिक पर अस्थिर थे। वैलेन्ट विशेष रूप से मॉडरेशन को प्राप्त करने वाले अधिक गंभीर रूप से निर्भर पीने वालों के बारे में संदिग्ध था: 'ए दिखाई दिया कोई वापसी की बात नहीं है जिसके लिए सामाजिक पीने के लिए लौटने का प्रयास एक अतिरिक्त कार चलाने के अनुरूप हो गया टायर। आपदा बस समय की बात थी '[पी। 225]. एडवर्ड्स एट अल। [३४] पाया गया कि जो शराब पीने वाले (१२-वर्ष) के अनुवर्ती पीरियड पर नियंत्रण कर सकते हैं, वे पूरी तरह से शराब पर कम निर्भर रहने वालों में से थे। अंत में, हेल्ज़र एट अल। [३५] में सूचना दी न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन केवल 1.6% अस्पताल में भर्ती शराबियों ने उपचार के बाद 5 से 7 साल तक स्थिर मध्यम शराब पीना शुरू कर दिया था।

1980 के दशक के मध्य तक, कई प्रमुख स्रोतों ने निष्कर्ष निकाला था कि शराब पीने के उपचार में नियंत्रित पेय व्यवहार्य विकल्प नहीं था। इस सवाल पर एक समीक्षा लेख में, के प्रमुख लेखक न्यू इंग्लैंड जर्नल अध्ययन में सवाल किया गया कि क्या नियंत्रित शराब पीना 'एक यथार्थवादी उपचार लक्ष्य है, जब ऐसा लगता है कि कुछ लंबे समय तक इसे बनाए रखने में सक्षम है... एक काफी सुसंगत खोज, 'इन लेखकों ने आगे उल्लेख किया,' यह है कि शराब पीने वाले जो सामाजिक पीने के लिए वापस जाने में सक्षम होते हैं, वे दूध के मामले होते हैं '[36, पी। 120]. एक अग्रणी व्यवहार शोधकर्ता ने घोषणा की: 'जिम्मेदार चिकित्सकों ने निष्कर्ष निकाला था कि उपलब्ध डेटा शराबियों के साथ सीडी उपचार के निरंतर उपयोग को सही नहीं ठहराते हैं' [37, पी। 434]. ब्रिटेन में शराब पर निर्भरता सिंड्रोम अनुसंधान में सक्रिय एक मनोवैज्ञानिक एक 'समझाने' में असफल रहा शराब पर निर्भरता के एक महत्वपूर्ण समय के बाद नियंत्रित पीने के लिए लंबे समय तक वापसी का मामला ' [३,, पृ। 456].

नियंत्रित पेय की संभावना का यह व्यापक-आधारित और दृढ़ अस्वीकृति इस मुद्दे के गहन पुनर्मूल्यांकन के एक दशक (पहली रैंड रिपोर्ट के साथ) के बाद आया था। यह काफी आश्चर्यजनक था, इसलिए, जब 1980 के दशक के मध्य में कई अध्ययनों ने भी इस आकस्मिक आम सहमति पर सवाल उठाया था। प्रत्येक मामले में, शोध में पाया गया कि गंभीर रूप से निर्भर शराबियों ने मध्यम शराब पीना शुरू कर दिया है और / या शराब की गंभीरता का स्तर मॉडरेशन परिणाम से संबंधित नहीं था। उदाहरण के लिए, मैककेबे [39] ने स्कॉटलैंड में शराब पर निर्भरता के लिए 57 व्यक्तियों के निदान और उपचार के 16 साल के पालन की सूचना दी। उन्होंने पाया कि 14.5% विषय संयमी थे और 20% नियंत्रित पीने वाले थे।

स्वीडन में, नॉर्डस्ट्रॉम और बरगलुंड [40] ने स्वीडन में इनपटिएंट अल्कोहल उपचार के लिए भर्ती मरीजों के अनुवर्ती एक और दीर्घकालिक (21 + 4 वर्ष) का आयोजन किया। अल्कोहल पर निर्भरता के मानदंड को पूरा करने वाले 84 रोगियों में से 15 गर्भपात कर रहे थे और 22 सामाजिक पीने वाले थे। एक 'गुड सोशल एडजस्टमेंट ग्रुप' जो कि अध्ययन का प्राथमिक केंद्र बिंदु था, में सोशल ड्रिंकर्स (38%) लगभग दो गुना अधिक बार लगातार (20%) थे। अभागिनों के पास था अधिक इस अध्ययन में रिलेप्स के उदाहरण, और शराब निर्भरता की गंभीरता परिणाम से संबंधित नहीं थी। एक 5-6 साल के पुराने शराबियों के पालन में या तो संयम-उन्मुख या सीडी उपचार प्राप्त होता है, रिक्तीरिक एट अल। [४१] पाया गया २०.४% संयमी थे और १ drinking.४% मध्यम रूप से पी रहे थे; अल्कोहल निर्भरता का कोई माप दो समूहों के बीच प्रतिष्ठित नहीं है।

दो ब्रिटिश अध्ययनों ने रोगी के विश्वासों और पिछले अनुभवों के बीच बातचीत का मूल्यांकन किया, उन्हें प्राप्त उपचार का प्रकार (सीडी बनाम) संयम), और परिणाम 1 वर्ष। दोनों अध्ययनों में पर्याप्त सीडी परिणाम पाए गए। Orford and Keddie [42] ने पाया कि 'निर्भरता / गंभीरता के स्तर और पीने के परिणाम (संयम या CD) के प्रकार के बीच कोई संबंध नहीं था' (p) 495). एलल-लॉरेंस एट अल।, 1 वर्ष के बाद 45 सफल एब्स्ट्रैक्टर और 50 नियंत्रित पीने वालों पर रिपोर्टिंग परिणाम: 'गंभीरता को मापने वाले चर समस्या - अवधि, दैनिक सेवन, अल्कोहल से संबंधित लक्षणों की संख्या... - उनमें से कोई भी परिणाम समूहों के बीच भेदभाव नहीं करता है [43, पी। 45]. अंत में, जांचकर्ताओं की एक और ब्रिटिश टीम, हीथर एट अल। [४४], पाया गया कि विषय 'देर से निर्भरता के संकेत रिपोर्टिंग' (p) 32) अन्य समस्या पीने वालों की तुलना में मॉडरेशन निर्देशों से अधिक लाभान्वित हुआ।

यह देखते हुए कि शराबियों के लिए नियंत्रित पीने को स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया गया था, कम से कम अमेरिका में, की उपस्थिति इस निष्कर्ष को विवादित करने वाले अध्ययनों की संख्या ने संकेत दिया कि यह कितनी संभावना नहीं है कि नियंत्रित-पीने का मुद्दा कभी भी पूरी तरह से होगा गायब होना। इन सकारात्मक सीडी निष्कर्षों की समवर्ती उपस्थिति ने एक और मूल प्रश्न पर प्रकाश डाला: क्या जलवायु के लिए ग्रहणशीलता में ऐतिहासिक परिवर्तनों के लिए खाते हैं नियंत्रित पीने और इस तरह के परिणामों की आवृत्ति के रिपोर्टिंग में, साथ ही विभिन्न समूहों के विचारों और परिणामों में प्रमुख अंतर के लिए जांचकर्ताओं? यह लेख जांचकर्ताओं, युग (या समय में बिंदु) से संबंधित कुछ कारकों की खोज करता है जिसमें अनुसंधान था आयोजित, और राष्ट्रीय, पेशेवर, या लोकप्रिय संस्कृति जो इस तरह के अलग-अलग शोध परिणामों को समझाने में मदद कर सकती है और निष्कर्ष।

नियंत्रण और पीने के परिणामों में हाल ही में बदलाव के कारण और परिणाम

रैंड की रिपोर्ट पर प्रतिक्रिया

पहली रैंड रिपोर्ट पर प्रतिक्रिया सबसे मजबूत और सबसे महत्वपूर्ण थी जो अभी तक किसी भी टुकड़े को दिखाई दी थी शराबबंदी अनुसंधान (और बीसवीं सदी में किसी भी वैज्ञानिक क्षेत्र में अनुसंधान के लिए अद्वितीय हो सकता है) [16]. नतीजतन, इस शोध का महत्व इसके वास्तविक परिणामों से इतना अधिक नहीं निकला, जैसा कि इसके लेखकों ने बताया- शराब के परिणामों के बारे में पूर्व डेटा के संबंध में अनैच्छिक थे [14]। इसके बजाय, रिपोर्ट के नतीजे में सामने आई जलवायु का परिणाम शराबियों के विचारों और परिणामों के आकलन के तरीकों के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव होना था।

पहली रिपोर्ट की आलोचनाओं में अनुवर्ती अवधि (18 महीने) की लंबाई, (2) साक्षात्कार की पूर्णता दर (62%), (3) विषय आत्म-रिपोर्ट पर विशेष निर्भरता, (4) विषयों का प्रारंभिक वर्गीकरण और उनकी शराब की डिग्री, (5) 30 दिन की अवधि के लिए पीने के मूल्यांकन को सीमित करना, और (6) सामान्य या नियंत्रित करने के लिए अतिरंजित मानदंड पीने के। दूसरी रिपोर्ट [१५], १ ९ 1980० में जारी, (१) ने अध्ययन को ४-वर्ष की अनुवर्ती अवधि तक बढ़ा दिया, (२) लक्ष्य नमूने के of५% के लिए पूरा परिणाम डेटा, (३) नियोजित अघोषित श्वासनली एक तिहाई मामलों में कोलतार के परीक्षण के साथ-साथ परीक्षण, (4) ने शराब निर्भरता के लक्षणों के आधार पर अध्ययन की आबादी को तीन समूहों में विभाजित किया, (4) मूल्यांकन को लंबा कर दिया 6 महीने तक पीने की समस्याओं की अवधि, और (5) ने नियंत्रित पीने की परिभाषा को कड़ा कर दिया (जिसे पहली रिपोर्ट में पीने को 'सामान्य' कहा गया और पीने में 'नॉनप्रोलेम') दूसरा)।

---

गैर-समस्या वाले पीने की श्रेणी में औसत खपत के साथ दोनों उच्च खपत (एक दिन में 5 औंस इथेनॉल तक) शामिल थे प्रतिदिन 3 औंस से अधिक पीने पर) और कम खपत (1 दिन में 3 औंस से अधिक नहीं और औसतन 2 औंस से कम) पीने। दूसरी रिपोर्ट में शराब पीने के परिणामों पर जोर दिया गया और गैर-समस्या वाले पेय को वर्गीकृत करने में उपभोग के उपायों पर शराब निर्भरता के लक्षणों पर जोर दिया गया। जबकि पहली रिपोर्ट में पिछले महीने में दो गंभीर पीने के लक्षणों को प्रकट करने के लिए एक 'सामान्य' पीने वाले को अनुमति दी गई थी गैर-समस्या श्रेणी से हटा दिया गया है, जिनके पास पिछले 6 महीनों में एकल स्वास्थ्य, कानूनी या पारिवारिक पीने की समस्या थी जिन्होंने शराब की निर्भरता के किसी भी लक्षण को दिखाया था (जैसे कि सुबह, शराब पीना, भोजन से चूकना, ब्लैकआउट) उनके अंतिम से 30 दिन पहले पीना।

गैर-समस्या पीने वालों का प्रतिशत दूसरी रैंड रिपोर्ट में 22 से 18% (उच्च के साथ 10% और कम खपत के साथ 8% था, साथ में छूट में उन सभी का 39% शामिल था)। यह कमी मोटे तौर पर परिणाम के परिणामों के आकर्षण के बजाय परिवर्तित मानदंडों के कारण थी। 18 महीने और 4 साल में ग्राहकों की तुलना से पता चला कि सीडी के परिणाम संयम से अधिक अस्थिर नहीं थे। निर्भरता के 11 से कम लक्षणों का अनुभव करने वालों के लिए, पीने का नियंत्रण अधिक लगातार परिणाम था। निर्भरता के उच्चतम स्तर पर, संयम परिणाम पूर्व निर्धारित है। बहरहाल, प्रवेश पर निर्भरता के 11 से अधिक लक्षणों वाले एक चौथाई से अधिक लोगों ने गैर-समस्याग्रस्त पीने के माध्यम से छूट हासिल की। दूसरी रैंड रिपोर्ट के परिणाम में गंभीर रूप से अल्कोहल पर निर्भर विषयों की महत्वपूर्ण संख्या पाई गई जो गैर-समस्याग्रस्त पीने में लगे हुए थे। (कुल मिलाकर, रैंड अध्ययन की आबादी गंभीर रूप से शराबी थी: लगभग सभी विषयों ने उपचार के लिए प्रवेश पर शराब निर्भरता के लक्षणों की सूचना दी थी, और मंझला शराब की खपत 17 पेय / दिन थी)।

दूसरी रैंड रिपोर्ट में सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा बड़ी संख्या में सकारात्मक समीक्षाएँ प्राप्त हुईं [45,46]। दूसरी रिपोर्ट सामने आने के कई साल बाद, नाथन और नियाउरा [37] ने घोषणा की कि 'विषय संख्या, डिज़ाइन के दायरे और अनुवर्ती अंतराल के साथ-साथ नमूने लेने के तरीके और प्रक्रियाएं, चार साल का रैंड अध्ययन अत्याधुनिक अनुसंधान पर जारी है। ' [पी। 416]. बहरहाल, इन लेखकों ने कहा, 'संयम को शराब के इलाज का लक्ष्य होना चाहिए' (p) 418). जैसा कि नाथन और नियाउरा का कथन प्रदर्शित करता है, रैंड परिणामों ने सीडी उपचार के क्षेत्र में दृष्टिकोण को नहीं बदला। जब एनआईएएए प्रशासकों ने दावा किया कि दूसरी रिपोर्ट ने पहले के रैंड को उस शराबियों को ढूंढ निकाला था अपने पीने पर नियंत्रण रख सकते हैं, रैंड जांचकर्ताओं ने सार्वजनिक रूप से और इस विवाद को सख्ती से खारिज कर दिया [47]. बहरहाल, शराबबंदी क्षेत्र में आज भी यह धारणा बनी हुई है कि यह विचार शराबियों का है फिर से पी सकते हैं 'एक दुखद निष्कर्ष था रैंड कॉर्पोरेशन 1975 में आया था, लेकिन तब से अब तक कायम है' (Pers। सांप्रदायिक।, पैट्रिक ओ'कीफ, 16 सितंबर, 1986)।

नियंत्रित पीने के लिए मानदंड बदलना

द रैंड की रिपोर्ट ने संयुक्त राज्य में नियंत्रित शराब पीने के विरोध की एक डिग्री का खुलासा किया कि सामाजिक वैज्ञानिक जांचकर्ता और चिकित्सक अनदेखी नहीं कर सकते। कक्ष के रूप में [48, पी। 63 एन] ने बताया: 'वर्तमान लेखक को दो मामलों के बारे में पता है, जहां कैलिफोर्निया राज्य के संबंध में अध्ययन के लिए सार्वजनिक धन' 1976 में लगभग नियंत्रित पीने 'के मुद्दे पर काट दिया गया था। शराबबंदी बोर्ड का संकल्प 'रैंड विवाद के दौरान' कि सार्वजनिक धन खर्च नहीं किया जा सकता 'अनुसंधान या उपचार कार्यक्रमों का समर्थन करने के लिए जो तथाकथित' नियंत्रित पेय 'प्रथाओं की वकालत करते हैं। इसी समय, शोधकर्ताओं ने सीडी परिणामों को लेबल करने और उपचार के ग्राहकों में शराब पर निर्भरता और शराब की गंभीरता के प्रारंभिक वर्गीकरण के संबंध में अधिक सतर्क हो गए। उदाहरण के लिए, रैंड रिपोर्टों से पहले, जांचकर्ताओं ने शराबी के रूप में वर्गीकृत करने का प्रयास किया था, जो शराब के उपचार में समाप्त हो गया था [10,11,12]।

रैंड जांचकर्ताओं ने खुद इस बदलाव का नेतृत्व किया, और उनकी दूसरी रिपोर्ट को अक्सर शराब-निर्भरता जांचकर्ताओं द्वारा एक के रूप में उद्धृत किया जाता है उपचार के परिणामों को इंगित करने में सेमिनल अध्ययन पीने की समस्या की प्रारंभिक गंभीरता, या शराब पर निर्भरता की डिग्री के संबंध में बदलाव [49]. रैंड जांचकर्ताओं ने उस श्रेणी के पीने वालों को हटाकर सीडी परिणामों के सख्त लेबलिंग की ओर भी कदम बढ़ाया, जिन्होंने बाद में दिखाया अपने दूसरे अध्ययन में शराब पर निर्भरता के संकेत, चाहे विषयों ने पीने के स्तर को कम किया हो और / या निर्भरता की संख्या लक्षण। इसके अलावा, रैंड रिपोर्ट ने परिणाम अनुवर्ती अवधि की लंबाई पर ध्यान केंद्रित किया (जो दूसरे अध्ययन के संचालन में प्राथमिक बिंदु था)। कुल मिलाकर, रैंड रिपोर्टों ने लंबे समय तक अनुवर्ती अवधि, इस अवधि में निरंतर पीने के व्यवहार की परीक्षा, और आमतौर पर सीडी निष्कर्षों की पहचान करने में अधिक सावधानी बरती।

पेंडरी एट अल। [३१] सोबल्स के काम के लिए इस तरह के सख्त मानकों को लागू किया गया। उदाहरण के लिए, पेंडरी समूह ने सोबल्स के विषयों में गामा शराब के निदान की सटीकता पर सवाल उठाया, जिन्होंने सीडी थेरेपी के कारण सबसे बड़ा सुधार दिखाया। उन्होंने लगभग एक दशक तक विषयों पर नज़र रखी, जबकि अस्पताल में भर्ती होने के सभी रिकॉर्ड दर्ज किए गए और अनियंत्रित होने पर जोर दिया 2-वर्षीय अनुवर्ती अवधि के दौरान बिंग्स, जिसके लिए सोबल्स ने अपने डेटा [19,20] और कैडी एट द्वारा एक अतिरिक्त तीसरे वर्ष का अनुवर्ती रिपोर्ट किया था अल। [50]. इनमें से कई अलग-अलग घटनाओं ने सफल नियंत्रित पीने की छवि से तेजी से विचलन किया। कुक [51] ने विश्लेषण किया कि विभिन्न अनुसंधान टीमों द्वारा एक ही डेटा से कितनी अलग-अलग छवियां निकाली गईं।

इस प्रकाश में, सफल परिणामों के लिए मानक 1970 के दशक से स्थानांतरित हो गए जब सोबल्स ने 1980 के दशक में पेंडरी एट अल के लिए अपने शोध का संचालन किया। अध्ययन दिखाई दिया। सोबल्स और कैडी एट अल के विश्लेषणों ने संकेत दिया कि सीडी विषयों में नशे की तुलना में कम दिन थे जो कि मानक संयम उपचार दिए गए विषयों की तुलना में कम थे। आज के माहौल में, हालांकि, इस विचार के लिए कम सहिष्णुता है कि विषयों को प्राप्त करना जारी है पीने के कामकाज और मॉडरेशन में समग्र सुधार के संदर्भ में नशे में समस्या। उपचारित विषयों की पहचान समय-समय पर (या कभी-कभी भी) नशे की प्रवृत्ति प्रतीत होती है कि इस विचार से यह पता चलता है कि उपचार मददगार रहा है या यह विषय शराब से बरामद हुए हैं। सोबल्स के सीडी-ट्रीटमेंट विषयों में से केवल तीन में दूसरे वर्ष के दौरान कोई शराबी दिन नहीं था, और कई में कई गंभीर पीने के एपिसोड थे, पेंडरी एट अल के लिए पर्याप्त ईंधन प्रदान किया। की समीक्षा करें।

एडवर्ड्स [32] इसी तरह डेविस में अनुवर्ती अवधि का विस्तार किया [1] शोध, शराब के प्रारंभिक निदान को चुनौती दी, और बताया पीने की समस्याएं जो डेविस याद आती हैं या उपेक्षित होती हैं, जाहिरा तौर पर क्योंकि विषय अक्सर सामान्य रूप से पीते थे और उनकी स्थितियों में सुधार हुआ था समग्र। 1960 और 70 के दशक के अन्य शोध समान चुनौतियों के लिए खुले प्रतीत होंगे। ये पहले की नैदानिक ​​जांच अक्सर वैश्विक उपायों और प्रभावों के बारे में अधिक चिंतित थीं मनोवैज्ञानिक समायोजन वे पीने या नशे के पल-पल के उपायों के बारे में थे दुर्व्यवहार। फिट्जगेराल्ड एट अल। [५२], उदाहरण के लिए, रिपोर्ट किया गया कि ३२% रोगियों ने शराब के लिए इलाज किया, 'के साथ अच्छा समायोजन दिखाया पीने '(34% के साथ तुलना में' पीने के बिना अच्छा समायोजन '), वास्तविक पीने के विवरण के बिना व्यवहार। गेरार्ड और सैगर [53] ने सीडी परिणामों में मरीजों के मनोवैज्ञानिक कामकाज के आकलन के पक्ष में मरीजों की शराब की खपत और पीने के पैटर्न की उपेक्षा की।

---

आउटकम शोध आज यह जांचने की अधिक संभावना है कि क्या वास्तव में निरंतर पीने के चेहरे में विषयों में सुधार हुआ है या नहीं। जैसा कि नियंत्रित पीने से ही डेविस के अध्ययन और रैंड रिपोर्ट में परिणाम परिणामों का ध्यान केंद्रित हो गया, जांचकर्ताओं को नियंत्रित पीने की सीमा को मापने के लिए चिंतित हो गया, जो अक्सर बेहद काम करते थे कड़े मापदंड। उदाहरण के लिए, वैलेन्ट के [३३] और हेल्ज़र एट अल [[३५] जैसी जांचों में प्राथमिक foci के रूप में सटीक प्रकृति और गैर-समस्याग्रस्त पीने की सीमा थी। शराब की व्यवहार संबंधी जांच का भी यह प्रभाव पड़ा है, क्योंकि इस शोध ने अस्पष्ट मनोवैज्ञानिक निदान को बदलने के लिए उपभोग के सटीक उपायों की ओर रुख किया है [54]। इस प्रकार, एलल-लॉरेंस की सीडी अनुसंधान ने विशेष रूप से खपत उपायों के आधार पर सफल सीडी परिणामों की सूचना दी। विरोधाभासी रूप से, सोबल्स का शोध इस प्रक्रिया का एक हिस्सा था, क्योंकि यह अपने प्राथमिक उपाय के रूप में इस्तेमाल करता था 'दिन अच्छी तरह से काम करते हैं' - बस उन दिनों की संयुक्त संख्या का मतलब है जिसमें विषयों को या तो रोक दिया गया या 86-सबूत के 6 औंस के बराबर से कम पी गया शराब।

नियंत्रित पीने के लिए संशोधित मानकों की संभावित कमियां

यदि कठोर वर्तमान कार्यप्रणाली पहले सीडी अनुसंधान को गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण करने के लिए प्रकट करती है, तो इस शोध को छोड़ना सबसे अच्छा हो सकता है। हेल्ज़र एट अल। रियायती 'छोटे या अप्रमाणित नमूनों की वजह से नियंत्रित पीने पर मौजूदा साहित्य, परिभाषित करने में विफलता मध्यम पीने, एक स्थिर परिणाम के रूप में मध्यम पीने की संक्षिप्त अवधि की स्वीकृति, विषयों के दावों को सत्यापित करने में विफलता, तथा... [अपर्याप्तता] अवधि या विषय-स्थानांतरण दरों की '[35, पी। 1678]. एक अन्य परिप्रेक्ष्य, हालांकि, समाजशास्त्री जीस्ब्रैच और पर्नेन द्वारा पेश किया जाता है, जब उन्होंने 1940 और 1972 के बीच मापा जाने वाले परिवर्तनों के बारे में टिप्पणी की (सीडी के उपयोग सहित, संयम और अनुसंधान में अन्य छूट मानदंड): 'कि वे अनुसंधान की अवधारणाओं और संरचनाओं में परिवर्तन की तुलना में वैज्ञानिक ज्ञान को कम करने के कारण होते हैं और ज्ञान '[8, पी। 193].

क्या नियंत्रित पीने पर पूर्व-1980 के दशक के अनुसंधान को छूट देने के लिए पूरक लागतें हैं, साथ ही मूल्यांकन के तरीकों पर शोध निर्भर करता है? पूरी तरह से इस बात पर ध्यान केंद्रित करने में कि क्या विषय संयम हासिल कर सकते हैं, या फिर संयम के पक्ष में इस लक्ष्य को छोड़ दें, ए अल्कोहलवाद क्षेत्र में रोगी के समायोजन के काफी गंभीर मुद्दों पर जोर दिया गया है जो पीने के साथ ठीक नहीं है व्यवहार। क्या यह मान लेना पूरी तरह से सुरक्षित है कि मादकता की अनुपस्थिति सफल उपचार के लिए साइन योग्यता नहीं है, या शराबी शराब महत्वपूर्ण समस्याओं को प्रकट कर सकता है, समस्याएँ भी सामने आ सकती हैं उपरांत शराबबंदी का खात्मा? पैटीसन [55] मनोसामाजिक पर उपचार के मूल्यांकन के आधार पर सबसे अधिक संगत वकील रहे हैं पीने के पैटर्न के बजाय स्वास्थ्य, लेकिन समय के लिए यह एक विशिष्ट अल्पसंख्यक बना हुआ है स्थान।

एक संबंधित संभावना यह है कि मरीज अपने पीने और / या समग्र कामकाज के संदर्भ में सुधार कर सकते हैं - संयम हासिल करने या सख्ती से नियंत्रित शराब पीने के बिना। यह प्रश्न विशेष रूप से प्रासंगिक परिणामों की कम दरों (और विशेष रूप से संयम के) के कारण है, जो पारंपरिक शराब पीने के उपचार के कई महत्वपूर्ण अध्ययनों द्वारा रिपोर्ट किए गए हैं। उदाहरण के लिए, रैंड की रिपोर्ट में NIAAA उपचार केंद्रों पर केवल 7% ग्राहक पाए गए, जो 4 साल की अनुवर्ती अवधि के दौरान बंद कर दिए गए थे। गॉथिल एट अल। [५६], उपचारित आबादी के बीच एक १०% की वृद्धि एक विशिष्ट संयम दर थी, जो इसके बीच में बताई गई थी 33 और 59% अपने स्वयं के वीए मरीज़ों में कुछ हद तक मध्यम पीने के लिए लगे हुए हैं उपचार:

यदि सफल पारिश्रमिक की परिभाषा संयम तक सीमित है, तो इन उपचार केंद्रों को विशेष रूप से प्रभावी नहीं माना जा सकता है और लागत-लाभ विश्लेषणों से औचित्य साबित करना मुश्किल होगा। यदि छूट मानदंड को पीने के मध्यम स्तर को शामिल करने के लिए आराम दिया जाता है, तो सफलता दर एक अधिक सम्मानजनक सीमा तक बढ़ जाती है... [इसके अलावा] जब उदारवादी पीने के समूहों को छूट श्रेणी में शामिल किया गया था, तो बाद के अनुवर्ती मूल्यांकन में गैर-वाचालों की तुलना में रिमिटरों ने काफी और लगातार बेहतर किया। (पृ। 564)

क्या अधिक है, विवादित सीडी परिणामों में अनुसंधान और शोधकर्ता सबसे प्रमुख रहे हैं खुद ने पारंपरिक अस्पताल उपचार में गंभीर सीमाओं का प्रदर्शन किया जो संयम की ओर बढ़ा। उदाहरण के लिए, पेंडरी एट अल। सोबल्स के काम की आलोचना अस्पताल के संयम समूह के किसी भी डेटा की रिपोर्ट करने में विफल रही, जिसके साथ सोबल्स ने अपने सीडी उपचार समूह की तुलना की। फिर भी अस्पताल के समूह में इस तरह के संबंध सामान्य थे; पेंडरी एट अल के रूप में। नोट किया गया, 'सभी सहमत हैं [संयम समूह] बुरी तरह से खराब' (पी। 173). इसी तरह अस्पताल की सेटिंग में इलाज किए गए 100 मरीजों वैलेंट [33] के बीच रिलैप्स बहुत स्पष्ट था एक संयम लक्ष्य के साथ: 'क्लिनिक के नमूने में केवल 5 रोगियों को मादक पीने से कभी नहीं रोका गया' (पृ। 284). वैलेन्ट ने संकेत दिया कि 2 और 8 साल के बाद अस्पताल के क्लिनिक में उपचार के परिणाम सामने आए हैं कि 'विकार के प्राकृतिक इतिहास से बेहतर नहीं' (पीपी) 284—285). एडवर्ड्स एट अल। [५ alcohol] अनियमित रूप से शराबी रोगियों को एक सूचना परामर्श सत्र के लिए या आउट पेशेंट फॉलो-अप के साथ गहन उपचार के लिए सौंपा गया है। दोनों समूहों के लिए परिणाम 2 साल के बाद अलग नहीं हुए। मानक उपचार और परिणामों में इन सीमाओं पर विचार किए बिना मॉडरेशन बनाए रखने की सीडी उपचार या मरीजों की क्षमता का मूल्यांकन करना असंभव है।

सीडी के परिणामों पर गहन एकाग्रता को संयम के परिणामों और उपचार के मूल्यांकन में तुलनीय सावधानी के साथ मेल नहीं खाता है। उदाहरण के लिए, वैलेन्ट [33] ने पुरुषों के एक आंतरिक शहर समूह में पीने की समस्याओं पर 40 साल के अनुदैर्ध्य डेटा (अपने नैदानिक ​​परिणामों के अलावा) की सूचना दी। वैलेन्ट ने पाया कि जिन लोगों ने शराब का दुरुपयोग किया था, उनमें से 20% अपने अंतिम मूल्यांकन में पीने वाले नियंत्रित थे, जबकि 34% गर्भपात कर रहे थे (यह 102 जीवित विषयों का प्रतिनिधित्व करता है जिन्होंने शराब का दुरुपयोग किया था; प्रारंभिक विषयों में से 71 को शराब पर निर्भर के रूप में वर्गीकृत किया गया था)। वैल्लंट सीडी के परिणामों के बारे में बहुत संगीन नहीं था, हालांकि, विशेष रूप से अधिक गंभीर शराबी के लिए विषयों, क्योंकि उन्होंने पाया कि उनके पीने को संयत करने के उनके प्रयास अस्थिर थे और बार-बार होते थे पतन।

वैलेन्ट ने पुरुषों को संयम के रूप में परिभाषित किया जो पिछले वर्ष में 'एक बार की तुलना में कम बार शराब का उपयोग कर रहे थे महीने 'और' में नशा के एक से अधिक एपिसोड में नहीं लगे थे और एक सप्ताह से भी कम समय में अवधि '(पी। 184). यह संयम की एक अनुमेय परिभाषा है, और अधिकांश लोगों के कॉमोनेंसिकल धारणाओं या अल्कोहल बेनामी (एए) के साथ मेल नहीं खाती है जिसमें संयम शामिल है। इस अध्ययन में नियंत्रित शराब पीने वालों को पिछले वर्ष (पी में) निर्भरता (जैसे द्वि घातुमान या सुबह पीने) का एक भी संकेत दिखाने की अनुमति नहीं थी। 233). अवक्षेपण की परिभाषाओं को और अधिक समतुल्य बनाने से उन लोगों के लिए अवक्षेपण में वृद्धि होगी, जिन्हें एब्सटेनर कहा जाता है और नियंत्रित पीने वालों के बीच में कमी आना (यानी मॉडरेशन की व्यापकता और स्थायित्व में वृद्धि करना) परिणामों)।

हेल्ज़र एट अल के मामले में परिभाषाओं की गैर-तुलनात्मकता और भी गंभीर हो सकती है। [35] रैंड अध्ययनों की तुलना में। 5-8 वर्ष की अवधि में शराबी अस्पताल के रोगियों के परिणामों के बारे में चर्चा करने के लिए (सार को संदर्भित किया गया है) अस्पताल में इलाज के बाद 5 से 7 साल की अवधि में, हेल्ज़र समूह को 1.6% मध्यम के रूप में वर्गीकृत किया गया पीने। इसके अलावा, जांचकर्ताओं ने 4.6% शराबी रोगियों की एक अलग श्रेणी बनाई थी, जिन्हें पीने की कोई समस्या नहीं थी और जो मामूली रूप से पीते थे, लेकिन जिन्होंने पिछले 36 महीनों में 30 से कम अवधि में शराब पी थी। अंत में, इन जांचकर्ताओं ने एक अलग समूह हैवी ड्रिंक पीने वाले (सैंपल का 12%) के रूप में पहचान की, जिन्होंने पिछले 3 वर्षों में एक महीने के भीतर 4 या उससे अधिक दिनों में कम से कम 7 ड्रिंक्स पी थीं। इन शराब पीने वालों को शराब संबंधी कोई समस्या होने का कोई संकेत नहीं दिया गया था, न ही जांचकर्ताओं को ऐसी समस्याओं का कोई रिकॉर्ड मिला था।

---

हालांकि हेल्ज़र एट अल। निष्कर्ष निकाला गया कि लगभग कोई शराबी मरीज़ मध्यम शराब पीने वाला नहीं था, इन आंकड़ों की व्याख्या यह बताई जा सकती है कि 18% शराबी हैं रोगियों को पीने की कोई समस्या या निर्भरता के लक्षण दिखाए बिना पीना जारी रखा (इस अध्ययन में 15% की तुलना में कौन abstained)। ऐसी अस्पताल में भर्ती की गई जनसंख्या, जिसमें तीन-चौथाई महिलाएं और दो-तिहाई महिलाएं हों पुरुष बेरोजगार थे, गैर-समस्या पीने का यह स्तर वास्तव में काफी उल्लेखनीय होगा खोज। वास्तव में, दूसरे रैंड अध्ययन [15] ने लगभग समान परिणाम की सूचना दी: 8% विषय छोटे पीने वाले थे अल्कोहल की मात्रा जबकि 10% कभी-कभी बहुत अधिक पी जाती है, लेकिन इसके प्रतिकूल परिणाम या लक्षण प्रकट नहीं होते हैं निर्भरता। रैंड जांचकर्ताओं ने इस पूरे समूह को गैर-समस्या वाले पेयर्स का लेबल दिया, जिसके कारण पारंपरिक उपचार का समर्थन करने वालों ने अध्ययन को अविश्वसनीय और सलाह के रूप में संयम का प्रस्ताव दिया। आवश्यक तत्व पर पूर्ण भिन्न दृष्टिकोणों को लागू करने से (निर्भरता के लक्षण बनाम) खपत), रैंड जांचकर्ताओं और हेल्ज़र एट अल। नियंत्रित पेय पदार्थ के मामले में विकट रूप से विरोधाभासी स्थितियों में समाप्त हुआ।

हेल्ज़र समूह (रैंड जांचकर्ताओं की तरह) ने पीने वालों द्वारा रिपोर्ट को सत्यापित करने का प्रयास किया कि उन्हें शराब से संबंधित समस्याओं का अनुभव नहीं था। इस प्रकार इस शोध दल ने विषयवार स्वयं-रिपोर्ट की पुष्टि के लिए संपार्श्विक साक्षात्कार आयोजित किए, लेकिन केवल उस मामले में जहां विषयों ने संकेत दिया था कि वे पीने वाले नियंत्रित थे. यहां तक ​​कि जहां संपार्श्विक उपायों के माध्यम से कोई समस्या नहीं पाई गई, इन शोधकर्ताओं को केवल माना जाता है इस बात से इनकार करते हैं कि 3 साल से अधिक अवधि के दौरान शराब पीने वालों ने शराब पीने की सूचना नहीं दी थी समस्या; यह उनकी खोज के बावजूद कि मरीजों की आत्म-रिपोर्ट है कि क्या उन्होंने अध्ययन की परिभाषा को प्राप्त किया है पीने (नियमित रूप से शराब पीने से शायद ही कभी या नशा करने के लिए अग्रणी) शोधकर्ताओं के साथ बहुत निकटता से मेल खाती है आकलन।

लगातार, हेल्ज़र एट अल। और Vaillant अधिक संयम परिणामों की तुलना में सीडी को मान्य करने के लिए चिंतित थे, क्षेत्र में बहुत ही विशिष्ट सावधानी। यह निश्चित रूप से संभव है कि समस्याओं के साथ पीने वाले रोगियों को अपनी समस्याओं को छिपाने के लिए मध्यम पीने की रिपोर्ट कर सकते हैं। फिर भी, एक संयम उपचार सेटिंग में, यह भी प्रशंसनीय है कि जो रोगी गर्भपात का दावा करते हैं, वे पीने की समस्याओं को भी कवर कर सकते हैं। ऐसी स्थिति में एक अतिरिक्त संभावित स्व-रिपोर्ट त्रुटि है जहां रोगियों को संयम उपचार प्राप्त हुआ है: वे संयम का दावा करते हुए मध्यम पीने के उदाहरणों को भटका सकते हैं। डेटा से संकेत मिलता है कि ऐसी सभी आत्म-रिपोर्ट त्रुटियां होती हैं, और इसके अलावा असामान्य नहीं हैं (फुलर द्वारा टिप्पणियां देखें, सेल्फ-रिपोर्ट की वैधता पर कार्यशाला द अल्कोहलिज़्म ट्रीटमेंट रिसर्च, क्लिनिकल एंड ट्रीटमेंट रिसर्च में उपसमिति ऑफ़ द अल्कोहल साइकोसोशल रिसर्च रिव्यू कमेटी, वाशिंगटन, डीसी 1986).

हेल्ज़र एट अल। अध्ययन के परिणाम कम से कम गंभीर रूप से शराबी आबादी के लिए शराब के अस्पताल उपचार से कम लाभ का संकेत देते हैं। दरअसल, अध्ययन में विषयों के चार समूहों में से केवल एक को अस्पताल में इनपटिएंट अल्कोहल उपचार प्राप्त हुआ। इस समूह में सबसे कम छूट दर थी- जीवित बचे लोगों में, एक-आधा चिकित्सा / सर्जिकल रोगियों के लिए। शराब की इकाई में इलाज करने वालों में से, 'केवल 7 प्रतिशत बच गए और उनकी शराब से बरामद हुई' (पी। 1680). इस प्रकार हेल्ज़र एट अल। एक अध्ययन में सीडी उपचार के मूल्य को निर्णायक रूप से खारिज कर दिया, जो वास्तव में इस तरह के उपचार का प्रबंधन नहीं करता था, और जिसमें मानक के लिए 10% से कम की वसूली दर थी उपचार समुदाय की आबादी के बीच पाए जाने वाले विशिष्ट अनुपचारित छूट दरों की तुलना में काफी खराब था, जिसके साथ वैलेट ने अपने उपचारित अस्पताल समूह की तुलना की [३३, पी। 286].

सीडी अनुसंधान में उम्मीदों पर ध्यान केंद्रित

इस पत्र [39-44] के परिचय में उद्धृत छह अध्ययनों में, एक समूह के रूप में, आलोचनाओं का जवाब दिया गया है, जो आमतौर पर पहले से नियंत्रित कार्य-पीने के परिणामों की रिपोर्टिंग में लगाए गए थे। प्रत्येक ने अल्कोहल की प्रारंभिक उपस्थिति या डिग्री स्थापित करने का ध्यान रखा, जेलिनेक के [२१] वर्गीकरण प्रणाली या शराब पर निर्भरता के उपायों का उपयोग करते हुए (या तो वापसी के लक्षणों से चिह्नित एक विशिष्ट सिंड्रोम के रूप में परिभाषित किया गया है, या शराब निर्भरता में लक्षणों की संख्या के संदर्भ में वर्गीकृत किया गया है) [15,58,59]. इसके अलावा अध्ययन मध्यम या गैर-समस्या पीने को परिभाषित करने के लिए सावधान किया गया है और संयोजनों पर निर्भर है संपार्श्विक साक्षात्कार, जैविक परीक्षण और अस्पताल और अन्य सहित मध्यम पीने को रोकने के लिए उपाय रिकॉर्ड।

छह में से पाँच अध्ययन-साथ ही उस शराबी या शराब पर निर्भर विषयों की स्थापना नियंत्रित पीने को प्राप्त करना - शराब निर्भरता और सीडी की गंभीरता के बीच कोई संबंध नहीं पाया गया परिणामों। छठे अध्ययन में, मैककेबे [39] ने गामा, डेल्टा (परहेज करने में असमर्थता) के संदर्भ में वर्गीकृत विषयों को रखा। और एप्सिलॉन (द्वि घातुमान पीने) शराब [21], लेकिन प्रारंभिक पीने से नियंत्रित संबंध नहीं था निदान। हालाँकि, सभी विषयों में से एक, तीन शराबबंदी श्रेणियों और 19 में से 17 विषयों के लिए योग्य है विमुद्रीकरण को गामा या डेल्टा शराबियों में वर्गीकृत किया गया था, जबकि विमुद्रीकरण में 11 को नियंत्रित किया गया था पीने।

अध्ययनों ने पिछले सीडी शोध के खिलाफ अन्य आलोचनाओं को भी संबोधित किया, जैसे कि नियंत्रित-पीने के परिणामों के धीरज। मैककेबे [३ ९] और नॉर्डस्ट्रॉम और बर्गलंड [४०] ने १६ वर्षों से दो दशकों से अधिक समय तक अनुवर्ती आंकड़ों की सूचना दी। दोनों ही मामलों में, लंबे समय तक नियंत्रित-पीने वाले विषयों की संख्या abstainers से अधिक थी। नॉर्डस्ट्रॉम और बर्गलुंड के सभी मामलों को शराब पर निर्भर के रूप में परिभाषित किया गया था, और यहां तक ​​कि जिन विषयों ने अतीत में प्रलाप का अनुभव किया था, उन्हें नियंत्रित करने वाले शराब पीने की संभावना अधिक थी। संयुक्त राज्य अमेरिका में, रिक्तीरिक एट अल। [41] पुरानी शराबियों के मूल्यांकन में से किसी एक के साथ उपचार प्राप्त करते हैं संयम या सीडी लक्ष्य ने पाया कि उपचार के बाद ५-६ साल में, २०% संयम और 18% नियंत्रित हो गया पीने।

इन सीडी अध्ययनों में से दो, एलल-लॉरेंस एट अल द्वारा। [४३] और ऑर्डफोर्ड और केडी [४२], इसके अलावा सीडी और संयम उपचार और परिणामों की तुलना करने के लिए परिष्कृत अनुसंधान डिजाइन लागू किए। दोनों अध्ययनों ने अल्कोहल निर्भरता के उद्देश्य उपायों के साथ रोगियों के विश्वासों और अपेक्षाओं के प्रभावों को विपरीत किया और पाया कि पूर्ववर्ती परिणामों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। अपेक्षाओं और मादक व्यवहार पर जोर शराबबंदी पर मनोवैज्ञानिक शोध का एक प्रमुख केंद्र रहा है और शराबबंदी सिद्धांत और उपचार में एक महत्वपूर्ण घटक शामिल होगा। उदाहरण के लिए, शोध के एक बड़े निकाय ने भावनात्मक राहत और अन्य लाभों के लिए अतिरंजित अपेक्षाओं की जांच की है, जो शराब पीने वालों और भारी पीने वालों को [६०,६१] पीने से प्रत्याशित करते हैं।

इसके अलावा, अपेक्षाओं पर शोध ने लालसा और राहत पर उनके प्रभावों पर ध्यान केंद्रित किया है। मार्लट एट अल। [६२], एक क्लासिक अध्ययन में, पाया गया कि जब वे वास्तव में शराब पी रहे थे, तो (क्योंकि वे वास्तव में शराब नहीं पीते थे) की तुलना में गामा शराबियों ने अधिक पी ली। इस तरह के शोध से स्पष्ट रूप से संकेत मिला है कि 'क्या शराबी हैं सोच शराब के प्रभाव उनके व्यवहार पर होते हैं जो दवा के फार्माकोलॉजिक प्रभाव से अधिक या उस व्यवहार को प्रभावित करते हैं... उम्मीदें तरस और नियंत्रण की हानि के लिए प्रासंगिक हैं क्योंकि कई शराबी वास्तव में करते हैं शराब की निर्भरता के बीच लालसा और नियंत्रण की हानि सार्वभौमिक हैं व्यक्तियों का [५४]। यद्यपि इस उद्धरण के लेखकों ने उपचार में उचित लक्ष्य के रूप में संयम का बचाव किया, लेकिन उन्होंने जो विचार व्यक्त किए, वे इस धारणा का समर्थन करते प्रतीत होंगे कि लोगों को यह समझाने के लिए कि वे पीने वाले या नियंत्रित नहीं किए जा सकते हैं (या इस संबंध में मरीजों की पूर्व प्रतिबद्धता) नियंत्रित-पीने को काफी प्रभावित करेंगे परिणामों।

---

इस धारणा के आधार पर, हीथर एट अल। [६३] पाया गया कि 'एक ड्रिंक, फिर नशे' में विश्वास करने वाले लोगों को स्वछंदता अन्य उपचार की तुलना में अन्य शराब पीने वालों की तुलना में कम है। हीथर और उनके सहकर्मियों [64] ने यह भी बताया कि शराब के बारे में और उनके विशेष पीने की समस्याओं के बारे में विषयों की मान्यताएं काफी हद तक प्रभावित हुआ है जो रोगियों को छोड़ दिया और जो नुकसान से मुक्त पीने को बनाए रखा है, जबकि रोगियों की शराब निर्भरता की गंभीरता नहीं किया। एलल-लॉरेंस एट अल। [४३] इसी तरह पाया गया कि 'अल्कोहल उपचार उपचार का परिणाम रोगियों के स्वयं के संज्ञानात्मक और मनोविकार से सबसे अधिक जुड़ा हुआ है अभिविन्यास, अतीत की व्यवहारिक अपेक्षाएं, संयम का अनुभव और अपने स्वयं के लक्ष्य का चयन करने की स्वतंत्रता ’ (पृ। ४६), जबकि ऑर्डफोर्ड और केडी [४२] ने इस विचार के लिए समर्थन पाया कि संयम या नियंत्रित-पीने के परिणामों में अपेक्षाकृत अधिक संभावना है 'एक व्यक्ति को यह समझा दिया जाता है कि एक लक्ष्य संभव है' (पी। 496).

समग्र रूप से इस खंड में चर्चा किए गए अध्ययन अनुसंधान परिष्कार के एक नए युग में एक आंदोलन का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह कहना है कि वे आलोचना से प्रतिरक्षा कर रहे हैं। शराब निर्भरता और शराब की परिभाषाएँ एक अध्ययन से अगले तक भिन्न होती हैं और इसके अलावा, अनुदैर्ध्य अनुसंधान में [39,40] पोस्ट हॉक का निर्माण किया गया था। शराबियों की पहचान करने के लिए विभिन्न मानदंडों का उपयोग क्षेत्र में विशिष्ट है, और यह एक बुरी बात नहीं हो सकती है क्योंकि शराब की गंभीरता के विभिन्न आयाम विभिन्न अंतर्दृष्टि और लाभ प्राप्त करते हैं। सीडी और संयम चिकित्सा का नियंत्रित अध्ययन [४१-४३], दूसरी ओर, उनके द्वारा उजागर किए गए निष्कर्षों की बहुत जटिलता से पीड़ित हैं; वे नियंत्रित पीने की भविष्यवाणी के लिए सरल मानदंड नहीं देते हैं। सभी बातों पर विचार किया जाता है, फिर भी, इन अध्ययनों के परिणामों को अच्छी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है क्योंकि मैला ढोने या अपर्याप्त अनुसंधान डिजाइनों के लिए शोध योग्यताओं को खारिज कर दिया गया है।

शराब पर शोध, उपचार और उपचार का सांस्कृतिक विश्लेषण

शायद नियंत्रित-पीने के लिए स्थानांतरण अनुभवजन्य समर्थन विज्ञान के एक मॉडल का प्रतिनिधित्व करता है जिसमें सबूत इकट्ठा किए जाते हैं और व्याख्या की जाती है जब तक कि एक परिकल्पना प्रमुख बनने के लिए पर्याप्त समर्थन हासिल न कर ले सिद्धांत। इस दृश्य में, राय कुछ समय के लिए आगे-पीछे देखी जा सकती है, लेकिन इस प्रक्रिया के दौरान पूरा शरीर सबूत प्रत्येक घटक को स्थानांतरित करने वाली एक आकस्मिक वैज्ञानिक सहमति की ओर बढ़ता है परिकल्पना। शराब बंदी में संचित वैज्ञानिक प्रगति की इस धारणा के खिलाफ काम करना एक साथ बहस में प्रत्येक पक्ष का दावा है उभरती वैज्ञानिक वास्तविकता का मंत्र- यानी। कि नियंत्रित-पीने के निष्कर्ष अब एक आउटमोडेड रोग प्रतिमान [65] के अतिप्रवाह का प्रतिनिधित्व करते हैं, और कि असंतुलित नियंत्रित-पीने के निष्कर्षों को त्यागना एक शुद्ध वैज्ञानिक डेटा बेस को छोड़ देता है जो विपरीत दिशा में स्पष्ट रूप से इंगित करता है [31,32,36].

इस दृष्टिकोण से, यह संदिग्ध है कि इस बहस को निर्णायक स्पष्टवादी रेखाओं के साथ हल किया जाएगा। इस बहस का एक वैकल्पिक मॉडल, इसलिए यह है कि प्रत्येक पक्ष एक अलग सांस्कृतिक दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करता है, जहां संस्कृति हो सकती है पारंपरिक जातीय और राष्ट्रीय शब्दों के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है, लेकिन पेशेवर और वैज्ञानिक संस्कृतियों के संदर्भ में भी।

व्याख्या-व्याख्यात्मक संस्कृतियों की व्याख्या के लिए वैज्ञानिक रूपरेखा

अलग-अलग विचारों और अलग-अलग युगों में काम करने वाले वैज्ञानिक तुलनात्मक उपायों के संदर्भ में समान प्रश्नों का मूल्यांकन नहीं कर रहे होंगे। हेल्ज़र एट अल के लिए विकास। [रैंड रिपोर्टों से 35 अध्ययन [14,15] में एक पूर्ण बदलाव का सुझाव है धारणा 1970 और 1980 के दशक में किए गए शोध के बीच एक नियंत्रित पेय पदार्थ का क्या अर्थ है। पिछले 3 वर्षों में भारी पीने (4 दिनों तक कुछ को मिलाकर) की एक भी अवधि हेली एट अल में विषयों को अयोग्य ठहराने के लिए पर्याप्त थी। मध्यम-पीने की श्रेणी से अध्ययन। इसी समय, इन वर्षों के दौरान औसतन 10 महीने से कम कुछ भी पीने से विषयों को मध्यम पेय के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया गया। नियंत्रित पीने के लिए ये दोनों कट-ऑफ पॉइंट रैंड रिपोर्ट्स में लगाए गए तरीकों से काफी भिन्न थे।

शायद हेल्जर एट अल के साथ एक और भी विपरीत इसके विपरीत और नियंत्रित पीने की अन्य वर्तमान परिभाषाओं और अवधारणाओं और गुडविन एट अल की [13] रिपोर्ट में 93 मादक फेलॉन्स पर उनकी रिहाई के आठ साल बाद छूट प्रदान की गई है जेल व। गुडविन एट अल। यह पाया गया कि 'शराब की कमी [शराब] [(पी) को प्रभावित किए बिना पीने की आवृत्ति और मात्रा को छोड़ा जा सकता है। 137). इसके बजाय, उनके उपाय द्वि घातुमान पीने, नियंत्रण की हानि, और कानूनी परिणामों और पीने से जुड़ी सामाजिक समस्याओं पर केंद्रित थे। इस अध्ययन में 38 कैदियों को छूट में रखा गया था: 7 ​​संयमशील थे और 17 को मध्यम शराब पीने वाले (नियमित रूप से शराब पीते हुए 'शायद ही कभी नशे में) के रूप में वर्गीकृत किया गया था। यह भी बताया गया कि प्रेषण के रूप में वर्गीकृत आठ पुरुष थे जो सप्ताहांत में नियमित रूप से नशे में थे, और एक और छह जो आत्माओं से बीयर में बदल गया था और अभी भी लगभग हर रोज और कभी-कभी पीता था अधिकता से'। हालांकि, इन पुरुषों में से किसी ने भी पहले 2 वर्षों में शराब से संबंधित सामाजिक, नौकरी या कानूनी समस्याओं का अनुभव नहीं किया था।

द गुडविन एट अल। विश्लेषण को असंगत कहा जा सकता है कोई भी शराबबंदी के समकालीन विचार। शराबबंदी की अवधारणा को और अधिक स्पष्ट रूप से एक आत्म-स्थायी इकाई के रूप में परिभाषित किया गया है, ताकि कोई नैदानिक ​​मॉडल न हो इस विचार को स्वीकार करता है कि नियमित रूप से या पीते समय मादक पदार्थों को शराबी लक्षणों को कम कर सकता है भारी। उदाहरण के लिए, टेलर एट अल द्वारा उद्धृत रैंड अवधि के बाद का एक परिणाम अध्ययन। [३६] जो गोटेहिल एट अल द्वारा नियंत्रित पीने के लिए समर्थन प्रदान करता है। [३०], पिछले ३० दिनों में से १५ से अधिक पर पीने के रूप में परिभाषित नियंत्रित पेय नहीं नशा। गुडविन एट अल। इसके बजाय उनके डेटा को उनके विषयों के जीवन के अस्तित्व के दृष्टिकोण से व्याख्यायित किया गया। यही है, विषयों ने बहुत केंद्रीय और ठोस उपायों के संदर्भ में अपने जीवन में काफी सुधार किया: यह अत्यधिक है असामाजिक समूह अब गिरफ्तार नहीं हुए या अन्य प्रकार की मुसीबत में पड़ गए जब पहले से शादी कर ली थी उनका जीवन। (नॉर्डस्ट्रॉम और बर्गलुंड [66] बेहतर 'टाइप' शराबियों में 'एटिपिकल' अल्कोहल के दुरुपयोग से संबंधित चर्चा प्रस्तुत करते हैं।)

हेल्जर, रॉबिन्स एट अल। [35] और शराबबंदी में छूट के बारे में निष्कर्ष भी दो मुख्य जांचकर्ताओं के साथ विपरीत है '(रॉबिन्स, हेल्ज़र एट अल। [६ research] नशीले पदार्थों की लत के साथ उल्लेखनीय शोध। वियतनाम में मादक पदार्थों के आदी हो चुके अमेरिकी सैनिकों के अपने अध्ययन में, इन जांचकर्ताओं ने सवाल पूछा था 'क्या नशे से वसूली होती है? संयम की आवश्यकता है? ' उनके निष्कर्ष: 'वियतनाम में नशे की लत में पड़े आधे लोगों ने अपनी वापसी पर हेरोइन का इस्तेमाल किया, लेकिन केवल एक-आठवीं के लिए ही बने थे हेरोइन। यहां तक ​​कि जब हेरोइन का इस्तेमाल अक्सर किया जाता था, यानी सप्ताह में एक बार काफी समय तक, तो इसका इस्तेमाल करने वालों में से केवल एक-आधा लोग ही पढ़े-लिखे होते थे। ' 222—223). संयम, उन्होंने पाया, जरूरी नहीं था - बल्कि, यह था असामान्य- बरामद नशेड़ी।

पूर्व व्यसनों द्वारा हेरोइन का नियंत्रित उपयोग (वास्तव में, किसी के द्वारा नियंत्रित हेरोइन का उपयोग) को शराबियों द्वारा नियंत्रित पेय की बहाली से अधिक कट्टरपंथी परिणाम माना जा सकता है। हेरोइन की लत की छवि दवा के सेवन और सेवन की लगातार उच्च आवश्यकता है। इस प्रकार, हालांकि अनुभवी लोग दवा का उपयोग सप्ताह में एक बार से अधिक नशे में होने के लिए कर सकते हैं, रॉबिन्स एट अल। जब ये उपयोगकर्ता बिना किसी कठिनाई के नियमित रूप से परहेज करते हैं तो उन्हें गैर-व्यसनी के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। यह उस हेल्ज़र एट अल से छूट का एक अलग मॉडल है। शराबबंदी लागू। ऐसा लगता है कि मादक पदार्थों की लत और शराब के लिए अलग-अलग व्याख्यात्मक संस्कृतियाँ प्रचलित हैं, हालाँकि वहाँ हमेशा एक बहुतायत रही है प्राकृतिक शोध से प्राप्त साक्ष्य कि हेरोइन के नशेड़ी-शराबी की तरह - अक्सर स्वेच्छा से प्रवेश करते हैं और भारी नशीले पदार्थों की अवधि से हटते हैं। उपयोग [६१]। दिलचस्प बात यह है कि शराबबंदी के सिद्धांत और अनुसंधान में एक महत्वपूर्ण जोर शराब पर निर्भरता के एक मॉडल के विकास का है। मद्यपान की समाप्ति पर भारी पीने की अवधि और वापसी के लक्षणों की उपस्थिति [49] - मादक पदार्थों की लत या ड्रग निर्भरता की प्रतिकृति नमूना।

---

उपचार संस्कृतियों

रैंड अध्ययनों का एक उल्लेखनीय पहलू यह था कि इतना नियंत्रित पेय एक में दिखाई दिया रोगी आबादी उन केंद्रों में इलाज करती है जहां संयम को लगभग निश्चित रूप से केवल जोर दिया गया था स्वीकार्य लक्ष्य। पहली रैंड रिपोर्ट में उन लोगों के विपरीत था जिनका उपचार केंद्रों से न्यूनतम संपर्क था और जिन्हें पर्याप्त उपचार प्राप्त था। न्यूनतम संपर्क वाले समूह में, जो एए में शामिल नहीं हुए थे, 18 महीनों में 31% सामान्य पीने वाले थे 16% संयमी थे, जबकि उन लोगों में, जिनके पास न्यूनतम संपर्क था और एए में भाग लिया था, सामान्य नहीं थे पीने। कई अन्य अध्ययनों ने उपचार एजेंसियों के साथ कम संपर्क पाया है या एए सीडी परिणामों की अधिक आवृत्ति के साथ जुड़ा हुआ है [12,29,68]। इसी तरह, वैलेन्ट की कोई भी नैदानिक ​​आबादी नियंत्रित पीने वाले नहीं बने; अपने समुदाय की आबादी में से जिन्होंने ऐसा किया, उनमें से कोई भी एक चिकित्सा कार्यक्रम पर निर्भर नहीं था।

पोकॉर्न एट अल। [१०], दूसरी ओर, आश्चर्य के साथ ध्यान दिया गया कि उन्हें एक वार्ड में उपचारित रोगियों के बीच इतना अधिक नियंत्रित पेय मिला, जिसने इस दृश्य को व्यक्त किया कि जीवन भर संयम अत्यंत आवश्यक था। पोकॉर्नी एट अल में। अध्ययन, संयम डिस्चार्ज के तुरंत बाद पदत्याग का विशिष्ट रूप था, जबकि नियंत्रित पीने से अधिक स्पष्ट हो गया कि उपचार के बाद से समाप्त हो गया था। यह पैटर्न बताता है कि अधिक नियंत्रित पीने से लंबे समय तक मरीजों को संयम सेटिंग्स और संस्कृतियों से अलग किया जाएगा। 1970 के दशक में असामान्य रूप से लंबे (15 वर्ष) फॉलो-अप की रिपोर्ट में, हाइमन [69] को कई उपचारित शराबियों के रूप में पाया गया समस्याओं के बिना रोजाना शराब पी रहे थे (प्रत्येक मामले में बचे हुए एंबुलेंस के 25% मामले)। यह और हाल के दीर्घकालिक अनुवर्ती अध्ययनों से [39,40] अन्य निष्कर्ष सीधे उस धारणा का खंडन करते हैं जो नियंत्रित पेय बन जाता है कम से जीवन काल में होने की संभावना।

समय के साथ नियंत्रित पीने में इसी तरह की वृद्धि को नियंत्रित पीने के उद्देश्य से व्यवहार चिकित्सा के साथ इलाज किए गए रोगियों में भी नोट किया गया है [41]। इन आंकड़ों की अधिगम सिद्धांत व्याख्या यह है कि रोगियों को चिकित्सा में उनके द्वारा सिखाई गई तकनीकों के उपयोग के अभ्यास में सुधार होता है। एक व्याख्या, हालांकि, दोनों प्रकार की चिकित्सा के बाद नियंत्रित पीने में लंबे समय तक वृद्धि के लिए जिम्मेदार हो सकती है: लंबे समय तक लोग चिकित्सा से बाहर हैं किसी भी तरह से, जितना अधिक वे शराबी या रोगी के अलावा अन्य नई पहचान विकसित करने की संभावना रखते हैं और इस तरह एक सामान्य पीने के पैटर्न को प्राप्त करते हैं। यह पैटर्न निश्चित रूप से दिखाई नहीं देगा, जब मानक संयम कार्यक्रमों में रोगियों को शामिल करना जारी रहता है (या बाद में शामिल हो जाता है)। उदाहरण के लिए, सोबल्स के अध्ययन में लगभग सभी रोगियों ने बाद में संयम कार्यक्रमों में प्रवेश किया, जिसके परिणामस्वरूप कई रोगियों ने सक्रिय रूप से नियंत्रित-पीने को अस्वीकार कर दिया और चिकित्सक जिन्होंने बाद में पूछताछ की, उन्हें यह सिखाया [70].

नॉर्डस्ट्रॉम और बर्गलंड ने पाया कि एबस्टेनर व्यवहार के कम आंतरिक नियंत्रण और सामाजिक स्थिरता को कम करते हैं। उपचारित आबादी के इस दीर्घकालिक अनुवर्ती अध्ययन में, शुरुआत में संयम के परिणाम सामने आए और जो नियंत्रित पीने वाले बने। फायदे (जैसे सामाजिक स्थिरता) के बावजूद उपचार के बाद थोड़ा सुधार दिखा, जो आमतौर पर अनुकूल उपचार की भविष्यवाणी करता है परिणामों। हालाँकि, जिन विषयों ने छूट प्राप्त की, उनमें से अधिकांश धीरे-धीरे शराब के सेवन से नियंत्रित पीने के लिए स्थानांतरित हो गए, ज्यादातर मामलों में उपचार के बाद 10 और अधिक वर्ष। चूंकि पीने की समस्या की औसत आयु लगभग 30 थी, जिसके बाद इलाज शुरू हुआ औसतन 5 साल बाद, सीडी का प्रसारण जाहिर तौर पर तब होता था जब विषय 50 और 60 होते थे साल पुराना। वास्तव में, यह उम्र की अवधि से मेल खाती है जब बड़ी संख्या में अनुपचारित पीने वाले अपनी पीने की समस्याओं के लिए छूट दिखाते हैं [71]। एक अर्थ में, नॉर्डस्ट्रॉम और बर्गलंड के विषय उनकी सामाजिक स्थिरता और आंतरिक पर निर्भर करते हैं व्यवहार संबंधी अभिविन्यास उपचार आदानों को अस्वीकार करने और उनके पीने में दृढ़ता रखने के लिए जब तक यह साथ नहीं लिया गया उम्र।

एलल-लॉरेंस एट अल द्वारा विश्लेषण। [४२] और ऑर्डफोर्ड और केडी द्वारा [४३] संयम कार्यक्रमों में भागीदारी के माध्यम से नियंत्रित-पीने की कमी के लिए विभिन्न संभावनाओं का सुझाव देते हैं। इलाल-लॉरेंस ने उपचार लक्ष्य और रोगियों के विश्वासों और के बीच मैच की अच्छाई पर जोर दिया अनुभव: जब इन्हें संरेखित किया गया, तो रोगियों ने संयम से या तो बेहतर किया नियंत्रित-पीने; जब उनका विरोध किया गया, तो सबसे अधिक संभावना थी। इस मामले में, एक ऐसे व्यक्ति को मजबूर करना जो संयम को एक उपचार ढांचे में स्वीकार नहीं करता है जो केवल स्वीकार करता है संयम से पीने पर नियंत्रण समाप्त हो सकता है, लेकिन उन संख्याओं पर बहुत कम प्रभाव पड़ेगा जो सफलतापूर्वक होती हैं बचना। दूसरी ओर, ऑर्डफोर्ड और केडी ने मुख्य रूप से रोगियों के अनुनय पर जोर दिया कि वे एक लक्ष्य या दूसरे को प्राप्त कर सकते हैं। इस मॉडल में, एक प्रकार के परिणाम की ओर अधिक गहन और अनुनय प्रयास, उस परिणाम की व्यापकता अधिक होगी।

हेल्ज़र एट अल। [३५] ने अपने शोध में एक संभावना के रूप में प्रस्तुत किया कि 'किसी भी शराबी के लिए जो पीने में सक्षम हैं मध्यम लेकिन संयम में असमर्थ हैं, केवल बाद के लक्ष्य पर निर्देशित उपचार के प्रयासों को बर्बाद किया जाएगा असफलता '(पृ। 1678). इन जांचकर्ताओं ने इस आधार पर इस विचार के लिए बहुत कम समर्थन की पेशकश की कि इतने कम मरीजों ने अध्ययन को मध्यम पीने की परिभाषा प्राप्त की, हालांकि किसी को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित नहीं किया गया। दूसरे शब्दों में, उनके शोध ने इस विचार को प्रत्यक्ष रूप से परिकल्पना के रूप में परीक्षण नहीं किया। हालांकि, 7% शराब के उपचार में उन लोगों के लिए उनकी निरपेक्ष छूट की दर को सबूत माना जा सकता है कि पारंपरिक उपचार अमूर्तता में वृद्धि के बिना गैर-संयम परिणामों को हतोत्साहित करता है।

सांचेज-क्रेग और लेई [72] ने हल्के और भारी भोजन के साथ समस्या पीने वालों के लिए संयम और सीडी उपचार की सफलता की तुलना की। उन्होंने पाया कि दो उपचारों के बीच सफल परिणामों में लाइटर की समस्या पीने वाले अलग-अलग नहीं थे, लेकिन भारी पीने वालों ने सीडी उपचार में बेहतर किया। संयम उपचार किसी भी समूह के लिए संयम को प्रोत्साहित करने में आम तौर पर सफल नहीं हुआ, जबकि इसने भारी मात्रा में शराब पीने वालों के उदारवादी पेय बनने की संभावना को कम कर दिया। यहां बताए गए अन्य हालिया अध्ययनों के विपरीत, जिन्होंने शराब पर निर्भर रोगियों के बीच पीने पर नियंत्रण पाया है, यह अध्ययन 'प्रारंभिक चरण की समस्या पीने वालों' और स्वयं-रिपोर्ट किए गए पीने के अनुसार वर्गीकृत विषयों तक सीमित था स्तरों। फिर भी, डेटा के बाद के रीनैलिसिस (सांचेज-क्रेग, निजी संचार, 24 नवंबर, 1986) शराब पर निर्भरता के स्तर के लिए समान परिणाम आयोजित किए जाते हैं, जिसमें उच्च स्तर के साथ कुछ पीने वाले भी शामिल हैं निर्भरता।

मिलर [73] ने उपचार में प्रेरक मुद्दों की एक सैद्धांतिक समीक्षा प्रस्तुत की है। पारंपरिक शराबबंदी उपचार लक्ष्यों को निर्धारित करता है और ग्राहकों द्वारा स्व-मूल्यांकन को खारिज करता है - जैसे कि वे अपने पीने को मध्यम कर सकते हैं- जो कि प्रचलित उपचार दर्शन से विरोधाभासी है। प्रयोगात्मक और नैदानिक ​​साक्ष्य का एक शरीर इंगित करता है कि ऐसा दृष्टिकोण ग्राहकों की आत्म-प्रभावकारिता पर हमला करता है [74,75], और इसके बजाय कार्रवाई के प्रति प्रतिबद्धता को बढ़ाया जाता है जब थेरेपी स्वीकार करती है और ग्राहकों की धारणाओं और व्यक्तिगत को मजबूत करती है लक्ष्य। अधिकांश रोगी मना कर देते हैं या पारंपरिक उपचार कार्यक्रमों में आग्रह के साथ सहयोग करने में असमर्थ साबित होते हैं जिन्हें वे त्याग देते हैं। चिकित्सा तब इसे विफलता के रूप में परिभाषित करती है और, विरोधाभास रूप से, रोगी की प्रेरणा के अभाव में विफलता का कारण बनती है।

गैर-उपचार संस्कृतियों और इनकार

अन्य डेटा इस विचार का समर्थन करते हैं कि चिकित्सा में कम भागीदारी नियंत्रित उपयोग पैटर्न का एक सकारात्मक रोग विशेषज्ञ है। रॉबिन्स एट अल। [६ large] पाया गया कि पूर्व में बड़े पैमाने पर मादक-नशा करने वाले विषय नियंत्रित या कभी-कभी हेरोइन उपयोगकर्ता बन गए, जबकि हेल्ज़र एट अल। [३५] पाया गया कि शराब पीने का नियंत्रण अल्कोहल रोगियों में लगभग नहीं के बराबर था। हेल्जर एट अल के विषय सभी अस्पताल में भर्ती थे, जबकि रॉबिन्स एट अल में विषय। शायद ही कभी इलाज हुआ। दरअसल, रॉबिन्स एट अल। निम्नलिखित पैराग्राफ के साथ उनके पेपर का समापन:

निश्चित रूप से हमारे परिणाम उन तरीकों से भिन्न हैं जो हम कई तरीकों से उम्मीद करते थे। यह असुविधाजनक पेश करने वाले परिणाम हैं जो उपचार में नशेड़ी के साथ नैदानिक ​​अनुभव से बहुत भिन्न होते हैं। लेकिन किसी को भी आसानी से यह नहीं समझना चाहिए कि मतभेद पूरी तरह से हमारे विशेष नमूने के कारण हैं। आखिरकार, जब वियतनाम के दो से तीन साल बाद दिग्गजों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में हेरोइन का इस्तेमाल किया, तो छह में से एक ही इलाज के लिए आया। (पृ। 230)

वाल्डोर्फ [76] ने हेरोइन के नशेड़ियों के बीच मुख्य अंतर पाया, जिन्होंने अपने दम पर या प्राप्त किया उपचार के माध्यम से था कि बाद में संयम आवश्यक माना जाता था, जबकि पूर्व अक्सर मादक पदार्थों की कोशिश करता था फिर।

---

गुडविन एट अल। [१३], अनुपचारित शराबियों के बीच ३३% की गैर-संयम योग्य छूट दर को खोजने में (इस तरह से गैर-समस्या पीने की दर को बौना बनाना डेविस '[1] और रैंड रिपोर्ट [14,15]) के रूप में आबादी का इलाज किया गया, वे भी जानते थे कि उनके परिणामों का उल्लंघन किया गया था और बुद्धिमत्ता। जांचकर्ताओं ने 'यह निष्कर्ष निकालने के बजाय कि शराबियों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा', एक और स्पष्टीकरण मांगा। जबकि 'लक्षणजन्य रूप से अनुपचारित शराब के रूप में गंभीर रूप से गंभीर हो सकता है' को ध्यान में रखते हुए जो कुछ उपचार के लिए ड्राइव करता है (पृ। 144) (इस अध्ययन में विषयों को 'असमान शराबियों' के रूप में वर्गीकृत किया गया था)। गुडविन एट अल। हालाँकि, यह नहीं बताया गया कि उनके अनुपचारित शराबियों को उपचारित शराबियों से अलग तरीके से प्रभावित किया जो परिणामों को प्रभावित करते हैं। गुंडों का समूह जो गुडविन एट अल। अध्ययन में विशेष रूप से चिकित्सा और पारंपरिक उपचार लक्ष्यों को स्वीकार करने की संभावना नहीं थी। संभावना है कि इस चिकित्सीय पुनरावृत्ति ने उनकी असामान्य रूप से उच्च सीडी दरों में योगदान दिया।

निंदक ज्ञान यह है कि जो लोग उपचार लेने से इनकार करते हैं वे इनकार का अभ्यास कर रहे हैं और उनके पास कोई मौका नहीं है। रोइज़न एट अल। [The [] पुरुषों की एक सामान्य आबादी में पीने की समस्या और शराब के लक्षणों की छूट की जांच दो बिंदुओं पर ४ साल अलग से की गई। पीने की समस्याओं और इस विषय की आबादी के लिए बोर्ड भर में पीने की समस्याओं की पर्याप्त छूट दोनों थे। बहरहाल, जब जांचकर्ताओं ने 521 अनुपचारित शराब पीने वालों का इलाज किया केवल एक जो बिंदु 1 पर किसी भी पीने की समस्या को प्रदर्शित करता था वह 4 साल बाद समाप्त हो गया था। कक्ष [78] ने सर्वेक्षण अनुसंधान द्वारा वर्णित नैदानिक ​​आबादी और समस्या पीने में पाई जाने वाली शराब के बीच इस और अन्य गूढ़ विसंगतियों का विश्लेषण किया। एक बार इलाज किए गए पेय को इस तरह के सर्वेक्षणों से हटा दिया जाता है, लगभग कोई भी मामला क्लासिक अल्कोहलिज्म सिंड्रोम के रूप में प्रकट नहीं होता है, जिसे नियंत्रण के नुकसान सहित लक्षणों के समूह की अपरिहार्य सहमति के रूप में परिभाषित किया गया है। इस सिंड्रोम की गैर-उपस्थिति है नहीं उत्तरदाताओं की आम तौर पर पीने की समस्याओं के इनकार के कारण, क्योंकि वे आसानी से पीने की समस्याओं और अन्य सामाजिक रूप से अस्वीकृत व्यवहारों के एक मेजबान को स्वीकार करते हैं।

कक्ष [78] ने चर्चा की कि इस तरह के निष्कर्षों से कैसे संकेत मिलता है कि पूरी तरह से विकसित शराब के साथ उपचार में प्रवेश किया है। मूलफोर्ड [79] ने नैदानिक ​​शराबियों और सामान्य जनसंख्या समस्या पीने वालों दोनों के लिए तुलना किए गए तुलनीय आंकड़ों की जांच की। जबकि 67% नैदानिक ​​आबादी ने आयोवा से शराब के तीन सबसे आम नैदानिक ​​लक्षणों की सूचना दी अल्कोहल स्टेजेज इंडेक्स, 2% समस्या पीने वालों ने ऐसा किया (जो सामान्य से कम जनसंख्या दर में तब्दील हो गया 1%). लगभग तीन-चौथाई नैदानिक ​​आबादी ने नियंत्रण के नुकसान की सूचना दी, जबकि सामान्य आबादी का प्रसार दर 1% से कम था। मुलफोर्ड ने संक्षेप में कहा: 'इस अध्ययन के निष्कर्षों से संकेत मिलता है कि सामान्य रूप से व्यक्तियों की व्यापकता जैसा कि कक्ष [78] में शराबियों के लक्षण जैसे कि शराबियों की आबादी लगभग 1% है 'अनुमान लगाया। इसके अलावा, मुल्फोर्ड ने कहा, 'यदि 1.7 मिलियन अमेरिकियों को पहले से ही शराब के लिए इलाज किया जा रहा है, तो अधिक अल्कोहल उपचार के लिए कुछ कम आवश्यकता होगी।' 492).

इन आंकड़ों के लिए एक अधिक कट्टरपंथी स्पष्टीकरण, निश्चित रूप से यह है कि समस्या पीने वाले केवल पूर्ण शराबबंदी सिंड्रोम की रिपोर्ट कर सकते हैं, और इसके परिणामस्वरूप, उपचार में रहा। शराबी बेनामी के अपने मानवशास्त्रीय अध्ययन में, रूडी [80] ने अधिक गंभीर और सुसंगत रोगविज्ञान के लिए विशिष्ट विवरण को नोट किया एए सदस्यों द्वारा गैर-एए समस्या पीने वालों के सापेक्ष यह है कि 'एए संबद्धों में अधिक जटिलताएं हैं या वे कम तर्कसंगतता और बेहतर हैं यादें। हालांकि, इन अंतरों के लिए एक और संभावित स्पष्टीकरण है: एए के सदस्य एए विचारधारा की मादक भूमिका सीख सकते हैं इसे मानते हैं '(पी। 87). रूडी ने देखा "एए शराबी अन्य शराबियों से भिन्न होते हैं, इसलिए नहीं कि अधिक 'गामा शराबी' या 'अल्कोहल हैं व्यसनी एए में, लेकिन क्योंकि वे खुद को देखने और विचारों और विचारधारा का उपयोग करके अपने जीवन का पुनर्निर्माण करने के लिए आते हैं एए ”(पी। xiv)। रूडी ने भ्रम का हवाला दिया कि नए AA सदस्यों ने अक्सर इस बारे में दिखाया कि क्या उन्होंने मादक ब्लैकआउट किया था- a साइन क्वालिफिकेशन नॉन शराबबंदी की एए परिभाषा के लिए। रंगरूटों को जल्दी से निर्देश दिया गया कि यहां तक ​​कि असफलता ब्लैकआउट याद करने के लिए इस घटना के लिए सबूत थे, और जो सक्रिय रूप से समूह में शामिल हो गए थे, उन्होंने लक्षण को समान रूप से सूचित किया।

प्राकृतिक उपचार अध्ययनों द्वारा प्रस्तुत डेटा बताते हैं कि अनुपचारित पीने वाले, यहां तक ​​कि गंभीर रिपोर्टिंग करने वाले भी नशे की लत और शराब की समस्या, अक्सर छूट प्राप्त करते हैं - शायद जितनी बार नशेड़ी और इलाज करते हैं शराबियों। इन पीने वालों को इनकार की शास्त्रीय अवधारणा के बजाय, अपने तरीके से नशे की लत की समस्याओं से निपटने के लिए वरीयता द्वारा विशेषता हो सकती है। मिलर एट अल द्वारा एक अध्ययन। [[१] रोगी के आत्म-पहचान और परिणाम के इस प्रश्न पर ध्यान दिया जाता है। इस अध्ययन (जैसे इस आलेख में चर्चा की गई अन्य) ने सीडी परिणामों के बीच संबंधों की जांच की और शराब पर निर्भरता की गंभीरता और भारी निर्भरता से नियंत्रित पीने की संभावना पीने। मिलर एट अल। सीडी थेरेपी से इलाज करने वाले समस्याग्रस्त लोगों के लिए 3 से 8 साल तक के फॉलो-अप की सूचना दी। अट्ठाईस प्रतिशत समस्या पीने वालों में केवल 15% की तुलना में संयम था जो 'स्पर्शोन्मुख पीने' बन गया।

नियंत्रित पीने का यह स्तर मिलर और हेस्टर [23] से पहले के सीडी थेरेपी से काफी नीचे है। दूसरी ओर, हालांकि विषयों को इस आधार पर हल किया गया था कि वे गंभीर रूप से शराब नहीं थे आश्रित, इस नमूने का 76% हिस्सा शराब पर निर्भर था, जो कि वापसी के संकेतों के अनुसार था तथा 100% सहिष्णुता की उपस्थिति के अनुसार, दो-तिहाई को या तो गामा या डेल्टा शराबियों में वर्गीकृत किया गया था, और तीन-चौथाई जेलीनेक के [82] विकास मॉडल के पुराने या महत्वपूर्ण चरणों तक पहुंच गया था शराब। नतीजतन, स्पर्शोन्मुख पीने वालों में से 11 का स्पष्ट रूप से अल्कोहल डिपेंडेंस प्रकट करने के रूप में निदान किया गया था, और नौ गामा (3) या डेल्टा (6) शराबियों के रूप में सेवन में वर्गीकृत किए गए थे। इस प्रकार, हालांकि इस थेरेपी से सीडी की दर असामान्य रूप से कम थी, जिसमें यह परिणाम सामने आया था जो कि जोरदार रूप से मादक था, इसके विपरीत विशिष्ट सीडी क्लाइंट मिलर और हेस्टर ने वर्णन किया था।

मिलर एट अल का काम इस लेख में उद्धृत हाल के अन्य अध्ययनों से भिन्न था, जिसमें शराब निर्भरता का स्तर दृढ़ता से परिणाम से संबंधित था। हालाँकि, इनमें से कई अध्ययनों को ध्यान में रखते हुए, सबसे मजबूत एकल भविष्यवक्ता 'इंटेक सेल्फ-लेबल', या ग्राहकों का आत्म-मूल्यांकन था। वास्तव में, स्पर्शोन्मुख पीने वालों में अल्कोहल के उच्च स्तर पर निर्भरता के बावजूद, 14 में से 8 ने खुद को पीने की समस्या नहीं होने का वर्णन किया! इस अध्ययन में जो प्रकट हुआ है, वह यह है कि एक समूह में अक्सर शराब की गंभीर समस्याओं से इनकार किया जाता है, जिन्हें बदलने की आवश्यकता स्वीकार की जाती है पीने की आदतों को नियंत्रित-पीने (शराब के दुरुपयोग के कोई संकेत नहीं या 12 के लिए निर्भरता) की एक बहुत सख्त परिभाषा प्राप्त करने का एक सकारात्मक पूर्वानुमान था महीने)। अन्य मनोवैज्ञानिक शोध बताते हैं कि जो लोग अपनी समस्याओं को उपचार योग्य कारणों के रूप में देखते हैं, वे सामान्य रूप से समस्याओं को दूर करने की अधिक संभावना रखते हैं [83]।

हम दोनों प्राकृतिक समूहों और उपचारित रोगियों में देखते हैं जो इनकार करते हैं कि वे शराबी हैं जो लोग नियमित रूप से अपने लेबलिंग या दूसरों के लिए उनके चिकित्सीय लक्ष्यों को चालू करने से इनकार करते हैं। यह इनकार व्यक्ति के दृष्टिकोण और पूर्वानुमान दोनों के लिए बहुत बुनियादी तरीकों से बंधा हुआ है। इसके अलावा, उपचार के सफलता की कमी के अनुसार इस दृष्टिकोण को विरोधी चिकित्सीय के रूप में पहचानने के लिए (इसे इनकार करते हुए) उचित नहीं ठहराया गया है। मरीजों की व्यक्तिगत मान्यताओं या लक्ष्यों के अनुसार या लोगों के प्रदर्शन के अनुसार अपने व्यवहार को अपने एजेंडे के अनुरूप बदलने की क्षमता के अनुसार। लगभग एक सीडी सेवा की पेशकश करने वाले एक विशिष्ट समुदाय के उत्तरदाताओं के एक अध्ययन में ऐसे कई लोगों को पाया गया, जिन्होंने उपचार में प्रवेश किए बिना एक पीने की समस्या को समाप्त करने की सूचना दी [84]। इनमें से अधिकांश स्व-उपचारों ने उनके पीने को कम कर दिया था। इन विषयों में से अधिकांश, आश्चर्य की बात नहीं है, दावा किया गया कि शराबियों के लिए नियंत्रित पेय संभव था। एक ही समुदाय के उन लोगों का एक बड़ा हिस्सा जिन्हें कभी पीने की समस्या नहीं थी, उन्होंने ऐसा सोचा था मॉडरेशन असंभव था, यह देखने के लिए एक बड़े बहुमत द्वारा आयोजित किया गया था जो इलाज के लिए था शराब।

---

राष्ट्रीय संस्कृतियाँ

शराब पीने के संभावित परिणामों के रूप में नियंत्रित पीने के विचार या कम से कम नियंत्रित पीने की चर्चाओं की स्वीकृति में राष्ट्रीय मतभेद मौजूद हैं। मिलर [85] ने इस बात पर जोर दिया कि यूरोपीय श्रोताओं से उन्होंने विशेष रूप से स्कैंडिनेविया और ब्रिटेन में बात की थी - एक दुनिया से अलग थे संयुक्त राज्य अमेरिका के उन लोगों से जो यह मानते थे कि सीडी थेरेपी शराब पर निर्भरता के लिए भी मान्य हो सकती है पीने। उन्होंने गैर-यूरोपीय देशों जैसे ऑस्ट्रेलिया और जापान में सीडी थेरेपी का उपयोग करने के लिए एक समान तत्परता का उल्लेख किया। मिलर ने पाया कि केवल जर्मनी में यूरोपीय देशों के बीच उन्होंने दौरा किया, जहां शराब का इलाज अस्पताल में आधारित था और बड़े पैमाने पर चिकित्सकीय रूप से देखरेख में, संयम के प्रति प्रतिबद्धता थी क्योंकि शराब के उपचार का एकमात्र लक्ष्य जलवायु में दृष्टिकोण है अमेरिका।

मिलर ने ब्रिटेन और स्कैंडेनेविया गैर-चिकित्सा विशेषज्ञों (मनोवैज्ञानिकों सहित) में नमूना लिया हो सकता है। सामाजिक कार्यकर्ता और अन्य) जिन्होंने अपने में नियंत्रित पीने के प्रति दृष्टिकोण का तिरछा चित्र दिया देशों। उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में चिकित्सा दृष्टिकोण अमेरिका में उन लोगों से अलग नहीं हो सकता है। प्रमुख ब्रिटिश चिकित्सा प्रकाशन में एक संपादकीय, चाकू, 1986 में समाप्त हुआ (हेल्ज़र एट अल के निष्कर्षों पर बहुत अधिक भरोसा [35]) कि विचार 'संयम आम तौर पर निरंतर शराब का एकमात्र व्यवहार्य विकल्प है जिसे ठोस समर्थन मिला है '[86, पी। 720]. शराब निर्भरता की अवधारणा का पक्ष लेने वाले कुछ ब्रिटिश मनोवैज्ञानिकों ने भी शराब पीने पर नियंत्रण की संभावना पर गंभीर शराब निर्भरता नियमों का दावा किया है [38]।

बहरहाल, इस संबंध में राष्ट्रीय मतभेद वास्तविक प्रतीत होते हैं। हालांकि एक व्यवस्थित सर्वेक्षण के आधार पर, नाथन- एक व्यवहारवादी- रिपोर्ट की गई 'संयुक्त राज्य अमेरिका में आधिकारिक नीति के रूप में तकनीक [सीडी थेरेपी] का उपयोग करते हुए कोई शराबखोरी केंद्र नहीं है' [16, पी। 1341]. यह ब्रिटिश उपचार सुविधाओं [87] के सर्वेक्षण के साथ नाटकीय रूप से विपरीत होगा, जिसमें दिखाया गया कि 93% ने सिद्धांत रूप में सीडी उपचार के मूल्य को स्वीकार किया 70% ने वास्तव में इसकी पेशकश की (सर्वेक्षण में शराब पर काउंसिल शामिल है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में नियंत्रित करने के लिए विपक्ष की सबसे बड़ी सीट है पीने)। ओंटारियो, कनाडा में उपचार सुविधाओं का एक सर्वेक्षण - एक राष्ट्र जो दोनों से प्रभावित थे निर्देश- शराब द्वारा नियंत्रित पीने की स्वीकृति के एक मध्यवर्ती स्तर (37%) का पता चला कार्यक्रम [88]।

ऑर्डफोर्ड [89] ने ब्रिटेन में 'शराबबंदी' को एक बीमारी सादृश्य के रूप में छोड़ने की दिशा में एक समग्र आंदोलन का पता लगाया, और एक संभावित लक्ष्य के रूप में कम या अधिक समझदार पीने के वैधकरण को (पी)। 250), एक प्रवृत्ति जो संयुक्त राज्य में दिखाई नहीं देती है। ऑर्डफोर्ड ने इस संबंध में कुछ राष्ट्रीय मतभेदों का विश्लेषण किया:

ब्रिटेन में,... केवल पुरुषों के एक छोटे से अल्पसंख्यक शराब से पूरी तरह से परहेज... दुनिया के अन्य हिस्सों में संयम युवा के लिए अधिक स्वीकार्य है पुरुषों-आयरलैंड, संयुक्त राज्य अमेरिका अपने अपेक्षाकृत हाल के इतिहास में निषेध और ब्रिटेन की तुलना में शुद्धतावाद के मजबूत प्रभाव के साथ, और निश्चित रूप से इस्लामी विश्व। (पृ। 252)

शायद ऐसे राष्ट्रीय मतभेदों के परिणामस्वरूप, 1980 के दशक में सीडी परिणामों के अधिकांश उल्लेखनीय प्रतिमान अमेरिकी-आधारित रहे हैं (एडवर्ड्स के काम का प्रमुख अपवाद, मनोचिकित्सक, और उनके सहयोगियों [32,34]), जबकि हाल ही में इलाज किए गए शराबियों के बीच पर्याप्त नियंत्रित पीने के निष्कर्षों को मूल रूप से लगभग यूरोपीय रूप से लिया गया है (एक अपवाद के साथ) [41]).

राष्ट्रीय जलवायु में ये अंतर व्यक्तिगत चिकित्सकों के दृष्टिकोण को कैसे प्रभावित करते हैं और शोधकर्ताओं ने यूरोप [90] से भेजी एक रिपोर्ट में कैप्चर किया है, क्योंकि उन्होंने उस संस्कृति सदमे का विश्लेषण किया था अनुभव:

शराब पीने वाले पेशेवरों के दर्शकों को [ब्रिटेन में] नियंत्रित पीने के विषय पर संबोधित करते हुए, मुझे यह देखकर बहुत आश्चर्य हुआ यह कि मेरे विचार जो अमेरिका में इतने कट्टरपंथी के रूप में देखे जाते हैं, यदि वे पुराने जमाने के नहीं होते, तो काफी गैर-विवादास्पद माने जाते थे... यहां नॉर्वे में, जहां ए.ए. वास्तव में कभी भी एक मजबूत पैर नहीं मिला है, मैं नए मॉडल और दृष्टिकोणों के बारे में एक खुलापन और उत्साह पाता हूं... सिद्धांत, अनुसंधान और अभ्यास पर हमारे वर्तमान जिजीविषा के प्रभाव की व्यापकता की सराहना करना मुश्किल है, जब तक कि इस व्यापक मिलिशिया के बाहर एक कदम नहीं... मेरे पास क्या था नहीं सराहना इस हद तक थी कि मेरे अपने दृष्टिकोण शराबियों की समस्याओं के प्रति अमेरिका के कुल समर्पण से प्रभावित हुए थे। 11—12)

अन्वेषक चर

जातीय और राष्ट्रीय विचार बहुत दृढ़ता से शराब और पीने की प्रथाओं दोनों के प्रति दृष्टिकोण को प्रभावित करते हैं क्रॉस-सांस्कृतिक रूप से [91] और विविध आबादी वाले व्यक्तिगत देशों के भीतर, जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका [33]. शराब की बीमारी के दृष्टिकोण को स्वीकार करने में राष्ट्रीय और जातीय भिन्नताएं हैं: उदाहरण के लिए, यहूदी अमेरिकियों को इस विचार के लिए विशेष रूप से प्रतिरोधी लगता है कि शराब एक बेकाबू बीमारी है [92]. यद्यपि अनुसंधानकर्ताओं की जातीय उत्पत्ति के संदर्भ में शोध परिणामों का विश्लेषण अमेरिका में वैज्ञानिक रीति और लोकतांत्रिक परंपराओं दोनों के लिए किया गया है, लेकिन लगता है कि जातीय, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय मतभेद जो खुद पीने वालों पर लागू होते हैं, अमेरिका और अमेरिका में वैज्ञानिकों और चिकित्सकों को भी प्रभावित कर सकते हैं कहीं।

एक अन्य अन्वेषक चर जो सीडी निष्कर्षों को प्रभावित कर सकता है वह पेशेवर प्रशिक्षण और पृष्ठभूमि है। हालांकि संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ अपवाद हैं [6,7] (और शायद यूरोप में [40]), सीडी-विरोधी निष्कर्ष और दृष्टिकोण अक्सर चिकित्सकों द्वारा घोषित किए गए हैं। मनोवैज्ञानिकों के बीच, हालांकि व्यवहारवादी उन लोगों में से एक हैं जो एक गैर-रोग ढांचे से अनुसंधान का संचालन करते हैं ग्राहक विशेषताओं के आधार पर अंतर लक्ष्यों की व्यवहार संबंधी पहचान ने पीने की समस्याओं की गंभीरता पर ध्यान केंद्रित किया है [49,93]. अन्य, अधिक मानसिक रूप से उन्मुख चिकित्सक सामाजिक, संज्ञानात्मक और के लिए अधिक खुले हो सकते हैं नियंत्रित पीने में व्यक्तित्व निर्धारक, और शायद नियंत्रित होने की अधिक स्वीकार्यता कुल मिलाकर पीना। उदाहरण के लिए, एक पश्चिमी शहर में शराबबंदी सेवाओं के एक सर्वेक्षण में, वेंस एट अल। [Although४] पाया गया कि हालांकि उपचार एजेंसियों ने लगभग कभी ऐसा नहीं किया, लेकिन ologists में से ologists निजी मनोवैज्ञानिकों ने सवाल किया कि उपचार में नियमित पीने के रूप में नियंत्रित पेय की पेशकश की गई है।

रोगी चर: उम्मीदें और सांस्कृतिक पृष्ठभूमि

मिलर और हेस्टर [93] द्वारा इंगित सीडी व्यवहार प्रशिक्षण का एकल सबसे महत्वपूर्ण रोग विशेषज्ञ था पीने की समस्याओं या शराब निर्भरता की गंभीरता, वर्तमान नैदानिक ​​ज्ञान को ध्यान में रखते हुए एक आकलन खेत। हालाँकि, इन लेखकों ने अपेक्षाओं और दृष्टिकोणों पर बहुत कम ध्यान दिया-जिनमें आत्म-मूल्यांकन और शराब के बारे में मान्यताएं शामिल थीं- कि मिलर एट अल। [[१], हीथर एट अल। [६३,६४], ऑरफोर्ड और केडी [४२], और एलल-लॉरेंस एट अल। [४३] परिणामों के लिए सबसे महत्वपूर्ण पाया गया। शराब जैसे अन्य ग्राहक लक्षणों और परिणामों को कम कर सकते हैं या अपेक्षाओं के अधीन विशेष चर। उदाहरण के लिए, ब्राउन [94] ने पाया कि अल्कोहल के प्रभावों के बारे में उम्मीदों में बदलाव आया है और उपचार के बाद संयम और नियंत्रित पेय दोनों की डिग्री की भविष्यवाणी की है; मिलर एट अल। [Data१] इसी तरह के डेटा की सूचना दी। जब रोगियों को अब आवश्यक या स्वागत योग्य भावनात्मक लाभ प्रदान करने के लिए अल्कोहल की ओर नहीं देखा गया, तो वे शराब पीने और कम करने दोनों में अधिक सफल रहे। इसी तरह, इस लेख में चर्चा किए गए कई शोधकर्ताओं के काम ने ग्राहकों की उम्मीदों को दिखाया है नियंत्रित पीने या संयम प्राप्त करने की संभावना के बारे में इन के प्रचलन को प्रभावित करता है परिणामों।

---

एक उद्देश्य सूचक के रूप में माना जाता है कि मध्यम शराब पीने में अतीत की सफलता शराब की कम गंभीर किस्म का संकेत दे सकती है। हालांकि, ऑर्डफोर्ड और केडी और एल्ल-लॉरेंस एट अल।, इन कारकों को उनके माध्यम से संचालन के रूप में देखा मरीजों की अपेक्षा पर प्रभाव की एक शैली के माध्यम से सफलता प्राप्त करने की अपेक्षा पर प्रभाव अन्य। इस मामले में, एक ही चर बिंदु के उद्देश्य और व्यक्तिपरक संस्करण एक ही दिशा में हैं। अन्य मामलों में, एक ही कारक पर विचार करने से भविष्यवाणियां या विषयवस्तु का विरोध किया जा सकता है। ऐसा मामला शराब के पारिवारिक इतिहास द्वारा प्रदान किया गया है। मिलर और हेस्टर [93] ने शराबबंदी के पारिवारिक इतिहास को संकेत दिया कि शायद संयम से अधिक सफलता की भविष्यवाणी की जाए। हालाँकि, दो शोध टीमें- एलल-लॉरेंस एट अल। और सांचेज-क्रेग एट अल। [९ ५] -उन्होंने पाया कि इस तरह के सकारात्मक पारिवारिक इतिहास ने नियंत्रित पीने पर अधिक सफलता प्राप्त की।

मिलर और हेस्टर ने परिवार के इतिहास को शराब के एक अंतर्निहित तनाव का संकेत माना और संयम का समर्थन किया (निश्चित रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में आज विचार का एक मजबूत प्रवृत्ति), जबकि इन अन्य गैर-अमेरिकी अध्ययनों के परिणामों ने इसके बजाय सुझाव दिया कि शराब के दुरुपयोग के उदाहरणों ने लोगों को एक प्रारंभिक चरण में पीने की समस्या का जवाब देने की आवश्यकता के प्रति सतर्क किया। वैलेन्ट [33] को शराबी रिश्तेदारों की संख्या का अनुमान नहीं था कि क्या शराब पीने वालों ने संयम हासिल किया या शराब पीकर नियंत्रित किया। उन्होंने जातीय पृष्ठभूमि पाई (आयरिश बनाम इटालियन) ने इन परिणामों को प्रभावित किया, जिसका विश्लेषण उन्होंने इन संस्कृतियों के बीच पीने के विचारों में वैश्विक मतभेदों के परिणामस्वरूप किया। इस तरह के सांस्कृतिक अंतर बुनियादी दृष्टिकोण और उपचार की प्रतिक्रियाओं को प्रभावित करते हैं। बाबर एट अल। [९ ६] पाया गया कि फ्रांसीसी नैदानिक ​​आबादी ने इस बीमारी के दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं किया कि उपचार में अमेरिकी शराबियों का समर्थन किया गया था (फ्रांसीसी-कनाडाई दो समूहों के लिए मध्यवर्ती थे)। संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर विभिन्न जातीय और धार्मिक समूह अलग-अलग लक्षण विज्ञान प्रदर्शित करते हैं और अल्कोहल उपचार में समस्याओं की गंभीरता के साथ-साथ अलग-अलग पूर्वानुमान और आफ्टरकेयर आचरण [97].

हालांकि, ग्राहकों के साथ उपचार या सिलाई उपचार के साथ मेल खाने वाले ग्राहकों में सामाजिक, जातीय और सांस्कृतिक अंतर शायद ही कभी माना जाता है। न ही रोगी के दृष्टिकोण में अन्य अंतर हैं जैसे कि इस खंड में चर्चा की जाती है जो आमतौर पर ध्यान में रखा जाता है। जिन ग्राहकों के पास विकल्प होगा, वे शायद उपचार और परामर्शदाताओं की ओर रुख करेंगे, जिनके विचार अपने स्वयं के अनुकूल हैं। हालांकि, अक्सर शराब की समस्या वाले लोगों के पास उपचार के विकल्पों में कोई विकल्प नहीं होता है [98]। एक ही समय में नियंत्रित पीने पर प्रयासों की स्वीकृति में वास्तविक अंतर स्पष्ट सर्वसम्मति की सतह से नीचे मौजूद हो सकता है। जेरार्ड और सैगर [53] ने इस पर निर्भर करते हुए नियंत्रित पीने की अत्यधिक परिवर्तनीय दरों की सूचना दी विशिष्ट उपचार स्थल का अध्ययन किया गया (ऐसे पेय पीने वालों से लेकर दो बार के रूप में कई नियंत्रित पीने वालों के रूप में नहीं) abstainers)। फिर भी दर को उपचार के प्रकार से प्रभावित नहीं किया गया था जिसे केंद्र माना जाता था।

संयुक्त राज्य अमेरिका एक बहुलवादी समाज है और महत्वपूर्ण जातीय और व्यक्तिगत दृष्टिकोण में अंतर है पीने और शराब की समस्याओं से निपटने की ओर कभी भी पूरी तरह से गायब नहीं होगा चाहे कोई भी मानक ज्ञान हो बातें। अधिकांश भाग के लिए ये मतभेद वैज्ञानिक समझ और उपचार लक्ष्यों को प्राप्त करने में सफलता और समझौते और संघर्ष दोनों के स्रोत हैं। इस लेख में विश्लेषण सतह पर ऐसे सांस्कृतिक अंतर लाने के लिए एक दलील है, जहां वे वैज्ञानिक विश्लेषण की शक्ति और उपचार की प्रभावकारिता बढ़ा सकते हैं।

निष्कर्ष

शराब के उपचार और परिणामों और विशेष रूप से नियंत्रित-पीने के परिणामों में प्रमुख विविधताओं की व्याख्या करना असंभव है - समय के साथ बदलाव। क्रॉस-सांस्कृतिक रूप से, अन्वेषक और उपचार के माहौल के अनुसार - व्याख्यात्मक ढांचे के संदर्भ के बिना जो एक विशेष शोध में प्रबल हुआ स्थापना। ये चौखटे — या व्याख्यात्मक संस्कृतियाँ- शराब के प्रति विभिन्न जातीय और राष्ट्रीय दृष्टिकोणों का परिणाम हैं पेशेवर दृष्टिकोण और उपयुक्त अनुसंधान विधियों मानकों और परिणामों के बारे में बदलते दृष्टिकोण जो अलग-अलग होते हैं वैज्ञानिक युग। उनकी प्रकृति से ये व्याख्यात्मक संस्कृतियां उनके सदस्यों द्वारा जांच के लिए खुली नहीं हैं। बल्कि ऐसे Zeitgeists कभी-कभी संस्कृति के सदस्यों की मान्यताओं और सोच को इस हद तक सीमित कर देते हैं कि उन्हें यह राय प्राप्त हो जाती है कि केवल एक और सांस्कृतिक सेटिंग में वे ही पहचान करने में सक्षम हैं, अकेले सवाल करने दें।

उपचार परिणामों को निर्धारित करने में भूमिका निभाने वाली विभिन्न संस्कृतियों का विश्लेषण हमें एक के रूप में व्याख्यात्मक संस्कृतियों को हटाने में सक्षम कर सकता है समझने में बाधा और इसके बजाय उन्हें हमारे वैज्ञानिक मॉडल में शामिल करना, साथ ही उन्हें उपयोगी सामग्री बनाना उपचार। कई सांस्कृतिक कारक जो नियंत्रित-पीने के शोध निष्कर्षों और परिणामों को प्रभावित करते हैं, उनका विश्लेषण किया गया है, और उनका सारांश तालिका में दिया गया है (तालिका 1 देखें)।

एक ही समय में कि यह विश्लेषण एक सांस्कृतिक आयाम का उपयोग करने की संभावना का एक आशावादी दृष्टिकोण प्रदान करता है शराबखोरी के विमुद्रीकरण की व्याख्या करते हुए, यह सांस्कृतिक जड़ता और पीने के बारे में मान्यताओं पर काबू पाने में कठिनाई को भी इंगित करता है उपचार। इस अर्थ में, नियंत्रित-पीने के परिणामों के बारे में सकारात्मक व्यवहार, मनोवैज्ञानिक और समाजशास्त्रीय निष्कर्ष और उपचार सांस्कृतिक विपथन हैं जो वास्तव में अमेरिकी पर एक बड़ा प्रभाव डालने का मौका नहीं हैं विचारधारा। इस बदलाव की उम्मीद करने का कोई कारण नहीं है, और निश्चित रूप से इस तरह के बदलाव लाने के लिए खुद के द्वारा किए गए शोध निष्कर्ष पर्याप्त नहीं होंगे।

तालिका एक. नियंत्रण-पीने के परिणामों में सांस्कृतिक कारक

सांस्कृतिक आयाम	सीडी की ओर अधिक + (ए)	अधिक - सीडी की ओर
राष्ट्रीय संस्कृति	अधिकांश यूरोपीय और विकसित राष्ट्र (जैसे ऑस्ट्रेलियाई, जापानी) [85]	ब्रिटिश [87,89]	कनाडा [88]	जर्मन [85]	अमेरिकी [१६]
अमेरिका में जातीयता और अन्य उपसंस्कृति समूह	इतालवी और अन्य भूमध्य और निम्न-अल्कोहल वाले समूह [33,92]	आयरिश, रूढ़िवादी प्रोटेस्टेंट, शुष्क क्षेत्र, कम SES [14,71,89]
पेशेवर संस्कृति	समाजशास्त्रीय [77-79]	मनोदैहिक [12,52,55,94]	व्यवहार [54,59,93]	चिकित्सा [33,86]
युग (ख)	1970 - 1976, बाद 1986?	1960 - 1970 1976 - 1980	1960 से पूर्व 1980-1986
(a) नियंत्रित पेय की ओर लेबल 'अधिक' या 'कम' सकारात्मक है, जाहिर है, सापेक्ष कथन और इसका मतलब यह नहीं है कि नियंत्रित पेय है प्रमुख किसी भी श्रेणी या समय अवधि में दृष्टिकोण। (ख) सभी चरों में, 'युग' सबसे कठिन है, क्योंकि अनुसंधान वर्षों में आयोजित किया जाता है और पूर्ण अनुसंधान की रिपोर्टिंग में अतिरिक्त वर्षों का समय लग सकता है; बहरहाल, इस पत्र में तर्क दिया गया है कि नियंत्रित पीने के प्रति अलग-अलग दृष्टिकोण अलग-अलग समय पर स्पष्ट होते हैं और वैज्ञानिक निष्कर्षों और रिपोर्टों पर वास्तविक प्रभाव डालते हैं।

---

स्वीकृतियाँ

आर्ची ब्रोडस्की और हेली पील ने इस लेख के एक पुराने मसौदे की तैयारी में मेरी मदद की, और निक हीदर, रीड हेस्टर, एलन मार्लट, बारबरा मैक्रडी, विलियम मिलर, पीटर नाथन, गोरान नॉर्डस्ट्रॉम, रॉन रोइज़न, रॉबिन रूम, मार्था सांचेज़-क्रेग और मार्क और लिंडा सोबेल ने मुझे उपयोगी जानकारी प्रदान की और टिप्पणियाँ।

आगे: आप बेंजामिन रश की डिस्कवरी को धीमा क्यों करते हैं कि शराब एक बीमारी है?
~ सभी स्टैंटन पील लेख
~ व्यसनों पुस्तकालय लेख
~ सभी व्यसनों लेख

संदर्भ

1. डी.एल. डेविस, Q.J. स्टड। शराब, 23 (1962) 94।
2. जी एडवर्ड्स, ड्रग अल्कोहल डिपेंड।, 15 (1985) 19।
3. आर रोइज़न, महान-नियंत्रित पीने का विवाद, में: एम। गैलेन्टर, (सं।), हालिया विकास अल्कोहल में (वॉल्यूम)। 5), प्लेनम, न्यूयॉर्क, 1987, पीपी। 245 ­279.
4. मैं। Zwerling और एम। रोसेनबाउम, अल्कोहलिक एडिक्शन एंड पर्सनालिटी (नॉनस्पायोटिक स्थिति), में: एस। एरिएटी (एड।), अमेरिकन हैंडबुक ऑफ साइकियाट्री (वॉल्यूम)। 1), बेसिक बुक्स, न्यूयॉर्क 1959, पीपी। 623 ­644.
5. डी.जे. मायरसन, Q.J. स्टड। शराब, 24 (1963) 325।
6. M.L. सेल्ज़र, Q.J. स्टड। शराब, 24 (1963) 113।
7. M.L. सेल्ज़र और डब्ल्यू.एच। होलोवे, Q.J. स्टड। शराब, 18 (1957) 98
8. एन Giesbrecht और के। 1940 से शराबबंदी उपचार साहित्य पर पर्नानन, समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण: एम। गैलेन्टर (एड।), हालिया विकास अल्कोहल में (वॉल्यूम)। 5), प्लेनम, न्यूयॉर्क, 1987, पीपी। 175 ­202.
9. ई। एम। पैटीसन, शराबियों के उपचार में नॉन-एब्स्टेंटिन पीने के लक्ष्य: आर.जे. गिबन्स एट अल। (Eds।), शराब और नशीली दवाओं की समस्याओं में अनुसंधान अग्रिम (वॉल्यूम)। 3), विले, न्यूयॉर्क 1976, पीपी। 401-455.
10. ए डी पोकोर्न, बी.ए. मिलर और एस.ई. क्लीवलैंड, Q.J. स्टड। शराब, 29 (1968) 364।
11. एम। ए। शुकिट और जी.ए. विनोकुर, दिस। Nerv। सिस्ट।, 33 (1972) 672।
12. डब्ल्यू एंडरसन और ओ। रे, एबस्टेनर्स, नॉन-डिस्ट्रक्टिव ड्रिंकर्स और रिलैपर्स: चार साल के इन-पेशेंट ग्रुप-ओरिएंटेड अल्कोहल ट्रीटमेंट प्रोग्राम में एक साल बाद: एफ। शराब में सिक्सस (एड।), करंट्स (वॉल्यूम) 2), ग्रुन और स्ट्रैटन, न्यूयॉर्क, 1977।
13. D.W. गुडविन, जे.बी. क्रेन और एस.बी. गुज़े, Q.J. स्टड। शराब, 32 (1971) 136।
14. डी.जे. कवच, जे.एम. पोलीच और एच.बी. स्टैम्बुल, शराब और उपचार, विले, न्यूयॉर्क, 1978।
15. जे.एम. पॉलीच, डी.जे. कवच और एच.बी. ब्रेकर, द कोर्स ऑफ़ द अल्कोहलिज़्म: फोर ईयर्स आफ़ ट्रीटमेंट, विली, न्यूयॉर्क, 1981।
16. एस पील, एम। साइकोल।, 39 (1984) 1337।
17. जी.आर. केडी और एस.एच. लविबंड, बिहाव। थ।, 7 (1976) 223।
18. एच। एच। शेफर, साइकोल। रेप।, 29 (1971) 587।
19. M.B. सोबेल और एल.सी. सोबेल, बिहाव। रेस। थ।, 11 (1973) 599।
20. M.B. सोबेल और एल.सी. सोबेल, बिहाव। रेस। वहाँ।, 14 (1976) 195।
21. ई.एम. जेलिनेक, द डिजीज कॉन्सेप्ट ऑफ अल्कोहलिज्म, मिलहाउस, न्यू हेवन, 1960।
22. डब्ल्यू। आर। मिलर, जे। स्टड। शराब, 44 (1983) 68।
23. डब्ल्यू.आर मिलर और आर.के. हेस्टर, समस्या पीने वाले का इलाज करना: आधुनिक दृष्टिकोण, डब्ल्यू। आर। मिलर (सं।), द व्यसनी व्यवहार: शराब, नशीली दवाओं के दुरुपयोग, धूम्रपान और मोटापे का इलाज, पेर्गमोन प्रेस, ऑक्सफोर्ड, 1980, पीपी। 11 ­141.
24. एन हीदर और मैं। रॉबर्टसन, नियंत्रित पेय, मैथ्यून, न्यूयॉर्क, .1981।
25. ए.आर. लैंग और जी.ए. मार्लट, प्रॉब्लम ड्रिंकिंग: ए सोशल लर्निंग पर्सपेक्टिव, इन: आर.जे. गैथेल (एड।), हैंडबुक ऑफ़ साइकोलॉजी एंड हेल्थ, एर्लबम, हिल्सडेल, एनजे, 1982, पीपी.121 - 169।
26. डब्ल्यू.आर मिलर और आर.ई. म्यू Ã ओज़, हाउ टू कंट्रोल योर ड्रिंकिंग (दूसरा संस्करण), यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यू मैक्सिको प्रेस, अल्बुकर्क, 1982।
27. ए। पारेदेस, डी। ग्रेगरी, ओ.एच. रंडेल और एच। एल। विलियम्स, अल्कोहलिज़्म क्लिन। खर्च। रेस।, 3 (1979) 3।
28. ई.जे. ब्रोमेट और आर। मूस, ब्र। जे। एडिक्ट।, 74 (1979) 183।
29. जे.डब्ल्यू फिननी और आर.एच. मूस, जे। स्टड। शराब, 42 (1981) 94।
30. इ। गोथिल, सी.सी. थॉर्नटन, टी.ई. स्कोलोडा एट अल।, 6, 12 और 24 महीनों में शराबियों का अनुवर्ती अध्ययन: एम। गैलेन्टर (एड।), शराबियों में धारा (वॉल्यूम)। 6), उपचार, पुनर्वास और महामारी विज्ञान, ग्रुन और स्ट्रैटन, न्यूयॉर्क, 1979, पीपी। 91 ­109.
31. M.L. पेंडरी, I.M माल्टज़मैन और एल.जे. वेस्ट, साइंस, 217 (1982) 169।
32. जी एडवर्ड्स, जे। स्टड। शराब, 46 (1985) 181।
33. जी.ई. वैलेन्ट, द नेचुरल हिस्ट्री ऑफ़ अल्कोहलिज़्म, हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, कैम्ब्रिज, MA, 1983।
34. जी एडवर्ड्स, ए। डकिट, ई। ओपेनहाइमर एट अल।, लांसेट, 2 (1983) 269।
35. जे.ई. हेल्ज़र, एल.एन. रॉबिन्स, जे.आर. टेलर एट अल।, एन। Engl। जे। मेड।, 312 (1985) 1678।
36. जे.आर. टेलर, जे.ई. हेल्ज़र और एल.एन. रॉबिन्स, जे। स्टड। शराब, 47 (1986) 115।
37. पी नाथन और आर.एस. Niaura, व्यवहार मूल्यांकन और शराब के उपचार में: जे.एच. मेंडेलसन और एन.के. मेलो (Eds।), द डायग्नोसिस एंड ट्रीटमेंट ऑफ़ अल्कोहलिज़्म (दूसरा संस्करण), मैकग्रा-हिल, न्यूयॉर्क, 1985, पीपी। 391 ­455.
38. टी स्टॉकवेल, ब्र। जे। एडिक्ट।, 81 (1986) 455।
39. R.J.R. मैककेबे, अल्कोहल अल्कोहलिज़्म, 21 (1986) 85।
40. बी नॉर्डस्ट्रॉम और एम। बर्गलुंड, जे। स्टड। शराब, 48 (1987) 95।
41. आर जी रिक्तीरिक, D.W. फोय, टी। स्कॉट एट अल। जे। परामर्श। क्लीन। साइकोल।, 55 (1987) 106।
42. जे। ऑरफोर्ड और ए। केडी, ब्र। जे। एडिक्ट।, 81 (1986) 495।
43. जी एलल-लॉरेंस, पी.डी. स्लेड और एम। ई। डेवी, जे। स्टड। शराब, 47 (1986) 41।
44. एन हीदर, बी। व्हिटन और आई। रॉबर्टसन, ब्र। जे। क्लीन। साइकोल।, 25 (1986) 19।
45. डे। ब्यूहैम्प एट अल।, जे। स्टड। शराब, 41 (1980) 760।
46. आर.जे. हॉजसन एट अल।, ब्र। जे। एडिक्ट।, 75 (1980) 343।
47. जे.ई. ब्रॉडी, एन.वाई। टाइम्स, जन। 30,1980, पी। 20.
48. आर कक्ष, शराब के रोग सिद्धांत के समाजशास्त्रीय पहलू: आर.जी. स्मार्ट, एफ.बी. ग्लेसर, वाई। इज़राइल एट अल। (एड्स।), शराब और नशीली दवाओं की समस्याओं में अनुसंधान अग्रिम, वॉल्यूम। 7, प्लेनम, न्यूयॉर्क, 1983, पीपी। 47 ­91.
49. आर हॉजसन और टी। स्टॉकवेल, द अल्कोहल डिपेंडेंस मॉडल का सैद्धांतिक और अनुभवजन्य आधार: एक सामाजिक शिक्षण परिप्रेक्ष्य: एन। हीदर, आई। रॉबर्टसन और पी। डेविस (ईडीएस), द मिस्यूज ऑफ अल्कोहल, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय, न्यूयॉर्क, 1985, पीपी। 17 ­34.
50. जी.आर. कैडी, एच। जे। एडिंगटन, जूनियर और डी। पर्किंस, बिहाव। रेस। वहाँ।, 16 (1978) 345।
51. डी.आर. कुक, जे। स्टड। शराब, 46 (1985) 433।
52. बी.जे. फिजराल्ड़, आर.ए. पासेवार्क और आर। क्लार्क, Q.J. स्टड। शराब, 32 (1971) 636।
53. डी.एल. जेरार्ड और जी। सैन्गर, आउट-मरीज ट्रीटमेंट ऑफ़ अल्कोहलिज़्म: अ स्टडी ऑफ़ आउटकम एंड इट्स डिसींटेंट्स, यूनिवर्सिटी ऑफ़ टोरंटो प्रेस, टोरंटो, 1966।
54. पी.ई. नाथन और बी.एस. मैकक्रेडी, ड्रग्स एंड सोसायटी, 1 (1987) 109।
55. ई.एम. पैटीसन, व्यसनी। बेहाव।, 1 (1976) 177।
56. इ। गोथिल, सी.सी. थॉर्नटन, टी.ई. स्कोलोडा और ए एल ऑल्टरमैन, एम। जे। मनोचिकित्सा, 139 (1982) 560।
57. जी एडवर्ड्स, जे। ऑरफोर्ड, एस। एगर्ट एट अल।, ए। स्टड। शराब, 38 (1977) 1004।
58. आर कैटेनो, ड्रग अल्कोहल डिपेंड।, 15 (1985) 81।
59. टी स्टॉकवेल, डी। मर्फी और आर। हॉजसन, ब्र। जे। एडिक्ट।, 78 (1983) 145।
60. सुश्री। गोल्डमैन, एस.ए. ब्राउन और बी.ए. क्रिस्टियनसेन, एक्सपेक्टेंसी सिद्धांत: पीने के बारे में सोचना, में: एच.टी. ब्लेन और के.ई. लियोनार्ड (Eds।), मनोवैज्ञानिक सिद्धांत पीने और शराब, गिल्डफोर्ड, न्यूयॉर्क, 1987, पीपी। 181 ­226.
61. एस पील, द मीनिंग ऑफ एडिक्शन: कम्पल्सिव एक्सपीरियंस एंड इट्स इंटरप्रिटेशन, लेक्सिंगटन बुक्स, लेक्सिंगटन, एमए, 1985।
62. G.A. मार्लट, बी। डेमिंग और जे.बी. रीड, जे। Abnorm। साइकोल।, 81 (1973) 233।
63. एन हीदर, एम। विंटन और एस। रोलिक, साइकोल। रेप।, 50 (1982) 379।
64. एन हीदर, एस। रॉलिक और एम। विंटन, ब्र। जे। क्लीन। साइकोल।, 22 (1983) 11।
65. M.B. सोबेल और एल.सी. सोबेल, बिहाव। रेस। वहाँ।, 22 (1984) 413।
66. जी नॉर्डस्ट्रॉम और एम। बर्गलंड, ब्र। जे। एडिक्ट।, प्रेस में।
67. एल.एन. रॉबिन्स, जेई हेल्ज़र, एम। हेसेलब्रॉक और ई। काश, वियतनाम के तीन साल बाद वियतनाम के दिग्गज: हमारे अध्ययन ने हेरोइन के बारे में हमारा दृष्टिकोण कैसे बदल दिया: एल। ब्रिल और सी। Winick (Eds।), पदार्थ उपयोग और दुर्व्यवहार का वॉल्यूम (वॉल्यूम)। 2), मानव विज्ञान प्रेस, न्यूयॉर्क, 1980, पीपी। 213 - 230.
68. जे। ऑर्डफोर्ड, ई। ओपेनहाइमर और जी। एडवर्ड्स, बिहाव। रेस। वहाँ।, 14 (1976) 409।
69. एच.एच. हाइमन, ऐन। एनवाई एकेड। विज्ञान।, 273 (1976) 613।
70. एस पील, साइकोल। आज, अप्रैल (1983) 38।
71. डी कहलन, आई.एच. सिसिन और एच.एम. क्रॉसली, अमेरिकन ड्रिंकिंग प्रैक्टिस, रटगर्स सेंटर ऑफ़ अल्कोहल स्टडीज़, न्यू ब्रंसविक, एनजे, 1969।
72. म। सांचेज-क्रेग और एच। लेई, ब्र। जे। एडिक्ट।, 81 (1986) 505।
73. डब्ल्यू आर मिलर, साइकोल। बैल।, 98 (1985) 84।
74. एच.एम. एनिस और सी.एस. डेविस, आत्म-प्रभावकारिता और मादक पदार्थों से बचने की रोकथाम, में: टी। बेकर और डी। प्रेस में कैनन (Eds।), एडिक्टिव डिसऑर्डर, प्रेगर पब्लिशिंग कंपनी, न्यूयॉर्क।
75. एस जी करी और जी.ए. मार्लट, आत्मविश्वास, आत्म-प्रभावकारिता, और आत्म-नियंत्रण का निर्माण, में: डब्ल्यू.एम. कॉक्स (एड।), उपचार और शराब की समस्याओं की रोकथाम, अकादमिक प्रेस, न्यूयॉर्क, पीपी। 117 ­137.
76. डी वाल्डोर्फ, जे। ड्रग इश्यूज़, 13 (1983) 237।
77. आर रोइज़न, डी। काहलान और पी। Shanks, अनुपचारित समस्या पीने वालों में सहज छूट, में: डी। कंडेल (एड।), ड्रग यूज पर अनुदैर्ध्य अनुसंधान: अनुभवजन्य निष्कर्ष और पद्धति संबंधी मुद्दे, गोलार्ध प्रकाशन, वाशिंगटन, डीसी, 1978, पीपी। 197 ­221.
78. आर कमरा, आबादी और बड़ी वास्तविकताओं की तलाश में उपचार: जी। एडवर्ड्स और एम। ग्रांट (ईडीएस), अल्कोहलिज़्म ट्रीटमेंट इन ट्रांजिशन, सेर हेल्म, लंदन, 1980, पीपी। 205 ­224.
79. H.A. मूलफोर्ड, शराब के लक्षण: क्लिनिक शराबियों बनाम। शराब पीने और ड्रग डिपेंडेंस, कैलगरी, 1985 में बड़े पैमाने पर 34 वीं अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस।
80. डी.आर. रूडी, बीइंग अल्कोहलिक, सदर्न इलिनोइस यूनिवर्सिटी प्रेस, कार्बोंडेल, 1986।
81. डब्ल्यू। आर। मिलर, ए.एल. लेकमैन म। टिंककॉम एट अल।, नियंत्रित पीने के उपचारों का दीर्घकालिक अनुवर्ती, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, वाशिंगटन डीसी, 1986 की वार्षिक बैठक में प्रस्तुत किया गया पेपर।
82. ई.एम. जेलिनेक, Q.J. स्टड। शराब, 13 (1952) 673।
83. एस नोलेन-होक्सेमा, जे.एस. गिरगस और एम.ई.पी. सेलिगमैन, जे। कार्मिक। समाज। साइकोल।, 51 (1986) 435।
84. बी.के. वेंस, एस.एल. कैरोल, पी। स्टीनसीक और बी। हेल्म, शराब, संयम और आत्म-नियंत्रण: शराब का एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक अन्वेषण समस्याएं, ओक्लाहोमा साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के सम्मेलन में पोस्टर प्रस्तुति, तुलसा, ओक्लाहोमा, 1985।
85. W.R. मिलर, प्रेतवाधित द्वारा Zeitgeist: उपचार के विपरीत लक्ष्यों पर विचार और शराबवाद की अवधारणाएँ यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में राज्यों, में: T.F. बबोर (एड।), अल्कोहल एंड कल्चर: यूरोप और अमेरिका से तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य, न्यूयॉर्क अकादमी के इतिहास विज्ञान (वॉल्यूम)। 472), न्यूयॉर्क, 1986, पीपी। 110 ­129.
86. लांसेट, 29 मार्च (1986) 719।
87. I.H. रॉबर्टसन और एन। हीदर, ब्र। जे। शराब शराब, 17 (1982) 102।
88. बी.आर. रश और ए.सी. ओगबोर्न, जे। स्टड। शराब, 47 (1986) 146।
89. जे। ऑर्डफोर्ड, ब्र। जे। एडिक्ट।, 82 (1987) 250।
90. डब्ल्यू आर मिलर, बुल। समाज। साइकोल। दीवानी। बेहाव।, 2 (1983) 11।
91. डी.बी. हीथ, शराब के उपयोग के क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन, में: एम। गैलेन्टर (एड।), हालिया विकास अल्कोहल में (वॉल्यूम)। 2), प्लेनम, न्यूयॉर्क, 1984, पीपी। 405 ­415.
92. बी ग्लासर और बी। बर्ग, जे। स्टड। शराब, 45 (1984) 16।
93. डब्ल्यू.आर मिलर और आर.के. हेस्टर, इष्टतम उपचार के साथ समस्या पीने वालों में: W.R. मिलर और एन। हीदर (एड्स।), एडिक्टिव बिहेवियर का इलाज: प्रोसेस ऑफ चेंज, प्लेनम प्रेस, न्यूयॉर्क, 1986, पीपी। 175 ­203.
94. एस ब्राउन, जे। स्टड। शराब, 46 (1985) 304।
95. म। सांचेज-क्रेग, डी। विल्किंसन और के। वॉकर, थ्योरी और शराब की समस्याओं की माध्यमिक रोकथाम के लिए तरीके: एक संज्ञानात्मक रूप से आधारित है दृष्टिकोण, में: डब्ल्यू.एम. कॉक्स (एड।), उपचार और शराब की समस्याओं की रोकथाम, अकादमिक प्रेस, न्यूयॉर्क, 1987, पीपी। 287 ­331.
96. T.F. बाबर, एम। हेसेलब्रोक, एस। रेडियोको-थॉमस एट अल।, अमेरिकी, फ्रेंच-कनाडाई और फ्रांसीसी शराबियों के बीच शराब की अवधारणा: टी। एफ बॉबर (एड।), अल्कोहल एंड कल्चर, एनल्स ऑफ द न्यूयॉर्क एकेडमी ऑफ साइंस, न्यूयॉर्क, 1986, पीपी। 98 ­109.
97. T.F. बाबर और जे.एच. मेंडेलसन, की अभिव्यक्ति और उपचार में जातीय / धार्मिक मतभेद शराबबंदी, में: टी.एफ. बबोर (एड।), अल्कोहल एंड कल्चर, एनल्स ऑफ द न्यूयॉर्क एकेडमी ऑफ साइंस, न्यूयॉर्क, 1986, पीपी। 46 ­59.
98. म। सांचेज-क्रेग, ब्र। जे। एडिक्ट।, 81 (1986) 597।