बाहरी कारणों का अर्थहीनता
कुछ दार्शनिक कहते हैं कि हमारा जीवन निरर्थक है क्योंकि इसका एक निर्धारित अंत है। यह एक अजीबोगरीब दावा है: क्या कोई फिल्म अपनी विशिष्टता के कारण निरर्थक है? कुछ चीजें एक अर्थ को ठीक से प्राप्त करती हैं क्योंकि वे परिमित हैं: उदाहरण के लिए अकादमिक अध्ययन पर विचार करें। ऐसा लगता है कि अर्थपूर्णता अस्थायी मामलों पर निर्भर नहीं करती है।
हम सभी इस विश्वास को साझा करते हैं कि हम बाहरी स्रोतों से अर्थ प्राप्त करते हैं। हमसे कुछ बड़ा - और हमारे बाहर - हमारे जीवन पर अर्थ रखता है: ईश्वर, राज्य, एक सामाजिक संस्था, एक ऐतिहासिक कारण।
फिर भी, यह धारणा गलत और गलत है। यदि इस तरह के अर्थ का बाहरी स्रोत हमें इसकी परिभाषा (इसलिए, इसके अर्थ के लिए) पर निर्भर करता है - तो हम इसका अर्थ कैसे प्राप्त कर सकते हैं? एक चक्रीय तर्क लागू होता है। हम कभी भी उस अर्थ को प्राप्त नहीं कर सकते जिसका बहुत अर्थ (या परिभाषा) हम पर निर्भर है। परिभाषित निश्चित परिभाषित नहीं कर सकता है। अपनी परिभाषा के हिस्से के रूप में परिभाषित करने के लिए (परिभाषा में इसके शामिल किए जाने के द्वारा) एक तनातनी की बहुत परिभाषा है, तार्किक पतन का सबसे बड़ा।
दूसरी ओर: यदि अर्थ का ऐसा बाहरी स्रोत हमारी परिभाषा या अर्थ के लिए हम पर निर्भर नहीं था - तो फिर से इसका अर्थ और परिभाषा के लिए हमारी खोज में कोई फायदा नहीं होगा। वह जो हमसे बिल्कुल स्वतंत्र है - हमारे साथ किसी भी तरह की बातचीत से बिल्कुल मुक्त है क्योंकि इस तरह की बातचीत अनिवार्य रूप से इसकी परिभाषा या अर्थ का एक हिस्सा होगी। और वह, जो हमारे साथ किसी भी संपर्क से रहित है - हमें ज्ञात नहीं हो सकता। हम इसके साथ बातचीत करके किसी चीज के बारे में जानते हैं। सूचनाओं का आदान-प्रदान - इंद्रियों के माध्यम से - एक अंतःक्रिया है।
इस प्रकार, या तो हम परिभाषा के भाग के रूप में या किसी बाहरी स्रोत के अर्थ के रूप में कार्य करते हैं - या हम नहीं करते हैं। पहले मामले में, यह हमारी अपनी परिभाषा या अर्थ का हिस्सा नहीं बन सकता है। दूसरे मामले में, यह हमारे लिए ज्ञात नहीं हो सकता है और इसलिए, इस पर चर्चा नहीं की जा सकती है। अलग तरह से रखें: कोई भी अर्थ किसी बाहरी स्रोत से प्राप्त नहीं किया जा सकता है।
उपरोक्त कहा जाने के बावजूद, लोग लगभग विशेष रूप से बाहरी स्रोतों से अर्थ प्राप्त करते हैं। यदि पर्याप्त संख्या में प्रश्न पूछे जाते हैं, तो हम हमेशा अर्थ के बाहरी स्रोत तक पहुंचेंगे। लोग ईश्वर और एक ईश्वरीय योजना में विश्वास करते हैं, एक आदेश जो उससे प्रेरित होता है और निर्जीव और चेतन ब्रह्मांड दोनों में प्रकट होता है। उनका जीवन इस सुप्रीम बीइंग द्वारा उन्हें सौंपी गई भूमिकाओं को साकार करके अर्थ प्राप्त करता है। वे उस डिग्री से परिभाषित होते हैं जिसके साथ वे इस दिव्य डिजाइन का पालन करते हैं। अन्य लोग यूनिवर्स के लिए समान कार्य (प्रकृति के लिए) करते हैं। यह उनके लिए एक भव्य, सिद्ध, डिजाइन या तंत्र माना जाता है। मनुष्य इस तंत्र में फिट होता है और इसमें भूमिकाएँ निभाता है। यह इन भूमिकाओं की उनकी पूर्ति की डिग्री है जो उनकी विशेषता है, उनके जीवन को अर्थ प्रदान करती है और उन्हें परिभाषित करती है।
अन्य लोग मानव समाज के लिए अर्थ और परिभाषा के समान एंडॉमेंट्स देते हैं, मैनकाइंड को दिए गए संस्कृति या सभ्यता, विशिष्ट मानव संस्थानों (चर्च, राज्य, सेना), या ए के लिए विचारधारा। ये मानव निर्माण व्यक्तियों को भूमिकाएँ आवंटित करते हैं। ये भूमिकाएँ व्यक्तियों को परिभाषित करती हैं और उनके जीवन को अर्थ से प्रभावित करती हैं। एक बड़े (बाहरी) संपूर्ण का हिस्सा बनकर लोग उद्देश्यपूर्णता की भावना प्राप्त करते हैं, जो अर्थपूर्णता के साथ भ्रमित होता है। इसी तरह, व्यक्ति अपने कार्यों को भ्रमित करते हैं, उन्हें अपनी परिभाषाओं के लिए गलत करते हैं। दूसरे शब्दों में: लोग अपने कार्यों और उनके द्वारा परिभाषित हो जाते हैं। वे लक्ष्य पाने के लिए अपने प्रयास में अर्थ पाते हैं।
शायद सभी का सबसे बड़ा और सबसे शक्तिशाली पराक्रम है टेलीोलॉजी। फिर, अर्थ एक बाहरी स्रोत से प्राप्त होता है: भविष्य। लोग लक्ष्यों को अपनाते हैं, उन्हें हासिल करने की योजना बनाते हैं और फिर उन्हें अपने जीवन के जेलों में बदल देते हैं। उनका मानना है कि उनके कार्य भविष्य को उनके पूर्व निर्धारित लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए अनुकूल तरीके से प्रभावित कर सकते हैं। उनका मानना है, दूसरे शब्दों में, कि वे स्वतंत्र इच्छा के साथ हैं और इसे अपने तरीके से निर्धारित योजनाओं के अनुसार अपने लक्ष्यों की प्राप्ति के साथ तरीके से अभ्यास करने की क्षमता के हैं। इसके अलावा, वे मानते हैं कि उनकी स्वतंत्र इच्छा और दुनिया के बीच एक भौतिक, असमान, एकात्मक बातचीत है।
यह पर्वतीय साहित्य से संबंधित (शाश्वत) प्रश्नों की समीक्षा करने का स्थान नहीं है: क्या इस तरह की स्वतंत्र इच्छा है या विश्व निर्धारक है? क्या कार्य-कारण है या सिर्फ संयोग और सहसंबंध है? यह कहने के लिए पर्याप्त है कि उत्तर स्पष्ट-कट होने से बहुत दूर हैं। किसी पर अर्थपूर्णता और किसी की परिभाषा को आधार बनाना, कम से कम दार्शनिक रूप से एक जोखिम भरा कार्य होगा।
लेकिन, क्या हम एक आंतरिक स्रोत से अर्थ निकाल सकते हैं? आखिरकार, हम सभी "भावनात्मक रूप से, सहज रूप से, जानते हैं" क्या अर्थ है और यह मौजूद है। यदि हम विकासवादी व्याख्या की उपेक्षा करते हैं (प्रकृति का एक गलत अर्थ हमारे द्वारा प्रकृति में उत्पन्न किया गया था क्योंकि यह अनुकूल है उत्तरजीविता और यह हमें शत्रुतापूर्ण वातावरण में सफलतापूर्वक जीतने के लिए प्रेरित करता है) - यह इस प्रकार है कि इसका स्रोत होना चाहिए कहीं। यदि स्रोत आंतरिक है - यह सार्वभौमिक नहीं हो सकता है और इसे निष्क्रिय होना चाहिए। हम में से प्रत्येक के पास एक अलग आंतरिक वातावरण है। कोई भी दो मनुष्य एक जैसे नहीं हैं। एक अर्थ जो एक अद्वितीय आंतरिक स्रोत से आगे निकलता है - प्रत्येक और प्रत्येक व्यक्ति के लिए समान रूप से अद्वितीय और विशिष्ट होना चाहिए। इसलिए, प्रत्येक व्यक्ति की एक अलग परिभाषा और एक अलग अर्थ है। यह जैविक स्तर पर सही नहीं हो सकता है। हम सभी जीवन को बनाए रखने और शारीरिक सुखों को बढ़ाने के लिए कार्य करते हैं। लेकिन यह मनोवैज्ञानिक और आध्यात्मिक स्तरों पर निश्चित रूप से सही होना चाहिए। उन स्तरों पर, हम सभी अपने आख्यान बनाते हैं। उनमें से कुछ अर्थ के बाहरी स्रोतों से प्राप्त होते हैं - लेकिन ये सभी अर्थ के आंतरिक स्रोतों पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं। प्रश्नों की एक श्रृंखला में अंतिम का उत्तर हमेशा होगा: "क्योंकि यह मुझे अच्छा महसूस कराता है"।
बाहरी, निर्विवाद, अर्थ के स्रोत के अभाव में - कोई रेटिंग और कार्यों का कोई पदानुक्रम संभव नहीं है। एक अधिनियम दूसरे के लिए बेहतर है (वरीयता के किसी भी मानदंड का उपयोग करके) केवल तभी जब निर्णय का कोई बाहरी स्रोत या तुलना हो।
विरोधाभासी रूप से, अर्थ और परिभाषा के आंतरिक स्रोत के उपयोग के साथ कृत्यों को प्राथमिकता देना बहुत आसान है। आनंद सिद्धांत ("जो मुझे अधिक खुशी देता है") एक कुशल (आंतरिक-स्रोत) रेटिंग तंत्र है। इस उल्लेखनीय और व्यावहारिक रूप से व्यावहारिक मानदंड के लिए, हम आमतौर पर एक और, बाहरी, एक (नैतिक और नैतिक, उदाहरण के लिए) संलग्न करते हैं। आंतरिक कसौटी वास्तव में हमारी है और वास्तविक और प्रासंगिक प्राथमिकताओं का एक विश्वसनीय और विश्वसनीय न्यायाधीश है। बाह्य मानदंड और कुछ नहीं बल्कि एक रक्षा तंत्र है जो अर्थ के बाहरी स्रोत द्वारा हम में अंतर्निहित है। यह अपरिहार्य खोज से बाहरी स्रोत का बचाव करने के लिए आता है कि यह अर्थहीन है।
आगे: गाली क्या है?
