रोगी-से-रोगी संचार खतरनाक हो सकता है

इस बहुमूल्य अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद, नताशा। सहकर्मी समर्थन के लिए महान स्थान हैं, मेरा मानना ​​है कि डीबीएसए (डिप्रेसिव और बायपोलर सपोर्ट एलायंस) सबसे अच्छा है जिसमें पूरे देश में समूह हैं। आमने सामने की बातचीत। यह जानना मेरे लिए महत्वपूर्ण है कि मैं किससे बात करता हूं। हालांकि कुछ सूचनाओं का ऑनलाइन आदान-प्रदान हो सकता है, सच्चे सहकर्मी समूहों में ऐसे लोग होते हैं जो प्रशिक्षण में भाग लेते हैं इन समूहों को चलाने से पहले, बस इस तरह की गलत सूचना से बचने के लिए जो जल्दी से फैल सकता है इंटरनेट। WWW.SNOPES.COM त्रुटिपूर्ण जानकारी रखने की कोशिश में काफी व्यस्त है।

हम सब इतने अनोखे हैं; एक व्यक्ति के लिए जो काम करता है, वह मुझे बदतर बना सकता है।
मेरी राय में मनोरोग विज्ञान एक विज्ञान की तुलना में अधिक एआरटी है।
मेड ऐसी एक परीक्षण और त्रुटि प्रक्रिया है; मेरी पहली द्वि-ध्रुवीय दवाओं में से एक के प्रति मेरी बुरी प्रतिक्रिया थी, (लामिक्टल) लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे सभी खराब हैं, या यह कि यह किसी और के लिए वास्तव में अच्छा काम नहीं करेगा।
मैं वास्तव में व्यक्तिगत नकल के सुझावों के बारे में सहकर्मी की सलाह की सराहना करता हूं: गैर-चिकित्सा छोटी चालें जो हम उपयोग करते हैं जो हमें कार्य करने में मदद करती हैं।

हाय जोएल,
हां, मेरे निजी ब्लॉग पर मेरे कई अस्वीकरण भी हैं (झूठी जानकारी के कारण नहीं बल्कि सिर्फ इसलिए क्योंकि यह इंटरनेट पर किसी से सलाह लेने के लिए एक पूर्ण गलती है। अवधि।)।
"मैं लोगों से किसी भी दवा को उनके मनोचिकित्सक की सिफारिश करने की कोशिश करने का भी आग्रह करता हूं (जब तक कि उन्होंने विनाशकारी प्रभावों से पहले इसे नहीं लिया है -) फिर उन्हें शुरुआत में बोलना चाहिए) डरावनी कहानियों के बावजूद वे सुनते हैं क्योंकि हम सभी एक ही पक्ष का अनुभव नहीं करते हैं प्रभाव। मैं उन लोगों की ओर इशारा करूंगा, जो मेड ले रहे हैं जो मुझे भयानक लगे और अच्छे परिणाम मिल रहे हैं। ”
मैं उस एक के बारे में नहीं जानता। मैं यह नहीं कहूंगा कि "कोई दवा लें" लेकिन मैं कहूंगा कि इस पर विचार करें। हां, लोग सभी प्रकार की दवाओं से परिणाम प्राप्त करते हैं लेकिन यह पता लगाने का एकमात्र तरीका है कि आपके लिए यह एक अच्छा विकल्प है कि आप अपने डॉक्टर से चर्चा करें।
(उदाहरण के लिए, यदि आपका नंबर एक चिंता यौन प्रदर्शन है, तो चिकित्सक को यह पता नहीं हो सकता है कि और अपने चिकित्सक के साथ चिंता पर चर्चा करते हुए, वे कुछ ऐसा सुझाव दे सकते हैं जो उस तरफ नहीं है प्रभाव।)
"अच्छा समर्थन का अर्थ है लोगों को निर्णय लेने की प्रक्रिया को समझने में मदद करना और लोगों को इसका एक हिस्सा बनने के लिए सशक्त बनाना, न कि एकमात्र निष्पादक। अच्छे मनोचिकित्सक मरीजों के साथ काम करना और उनके अधिकारों का सम्मान करना जानते हैं। ”
मैं सहमत हूं, सहमत हूं। केवल इतनी जानकारी है कि कोई भी मरीज जान सकता है और कुछ बिंदु पर हमें अपना काम करने के लिए डॉक्टरों पर भरोसा करना होगा। पिछली बार जब मैंने देखा था, मैं अपने शरीर में सर्जरी के लिए कटौती नहीं कर सका, चाहे मैं कितनी भी किताबें पढ़ूं।
- नताशा

नमस्ते नताशा,
आपके लेख के लिए मेरी टिप्पणी के उद्धरण के लिए धन्यवाद "रोगी-से-रोगी संचार खतरनाक हो सकता है"। मुझे अपने सद्भावना इरादों को समझने में खुशी हो रही है। हेल्दीप्लस में अपने फलदायक और सुविचारित कार्य के साथ आगे बढ़ें।
- डॉ। फेरती

मेरे सहायता समूह में जिन नियमों का मैं पालन करता हूं, उनमें से एक यह है कि लोगों को यह याद दिलाने के लिए कि वे कोई भी कदम उठाने से पहले अपने मनोचिकित्सक से दवा के बारे में अपनी चिंताओं पर चर्चा करें। मरीजों को अक्सर गलत जानकारी मिलती है।
मैं लोगों से किसी भी दवा को उनके मनोचिकित्सक की सिफारिश करने की कोशिश करने का आग्रह करता हूं (जब तक कि उन्होंने विनाशकारी प्रभावों से पहले इसे नहीं लिया है - फिर उन्हें शुरुआत में बोलना चाहिए) डरावनी कहानियों के बावजूद वे सुनते हैं क्योंकि हम सभी एक ही पक्ष का अनुभव नहीं करते हैं प्रभाव। मैं उन लोगों को इंगित करूंगा, जो मेड ले रहे हैं जो मुझे भयानक लगे और अच्छे परिणाम मिल रहे हैं।
अच्छा समर्थन का अर्थ है लोगों को निर्णय लेने की प्रक्रिया को समझने में मदद करना और लोगों को इसका एक हिस्सा बनने के लिए सशक्त बनाना, न कि एकमात्र निष्पादक। अच्छे मनोचिकित्सक मरीजों के साथ काम करना और उनके अधिकारों का सम्मान करना जानते हैं।

हाय एमएमसी,
आह, हाँ, मैंने जियोडोन और भोजन की खपत के संबंध का उल्लेख किया था लेकिन मैंने एक अध्ययन का हवाला दिया। मैंने इसे सिर्फ टोपी से नहीं निकाला।
(I _could_ ने इसे एक टोपी से निकाला है, लेकिन अगर मैं ऐसा करता, तो यह कुछ ऐसा होता, "मैंने जियोडोन को लेते हुए पाया जब मैंने इसे बड़े भोजन के साथ लिया तो मदद मिली। "स्पष्ट रूप से एक राय और एक अनुभव के रूप में कहा गया है जो रोगी से भिन्न होता है मरीज़।)
हां, मैंने पढ़ा है और मुझे पता है कि उसका दिल सही जगह पर है, लेकिन यह एक अच्छा विचार नहीं है।
मैं वापस स्कूल जाने की योजना नहीं बनाता। मैंने इसे कुछ साल पहले माना था लेकिन मेरे पास ऐसा करने के लिए समय या पैसा नहीं है।
- नताशा

हम्म, मैं देख रहा हूं कि आपका क्या मतलब है - मैंने लोगों को ध्यान देने की सीमा तक सलाह के साथ उस विशिष्ट को प्राप्त करने पर ध्यान नहीं दिया था जब मैंने साइट को देखा था तो लगता है कि मॉडरेशन उतना मजबूत नहीं है जितना कि होना चाहिए। लेकिन साथ ही, मुझे यकीन है कि आपने लोगों की मदद की जब आपने भोजन के साथ जियोडोन खाने के बारे में चाल का उल्लेख किया है तो यह जानना मुश्किल है कि रेखा कैसे खींची जाए।
जैसा कि अनुसंधान पहलू के लिए है, मुझे लगता है कि यह इंटरनेट के बाद से मुश्किल है, लेकिन इस मायने में पूरी साइट अपने आप में एक प्रयोग की तरह है और वे जाते-जाते सीख रहे हैं। विज्ञान सिर्फ नियंत्रित प्रयोगों से अधिक है और मुझे लगता है कि संस्थापक, जेमी हेवुड, अपने भाई को एएलएस की मृत्यु के बाद प्रक्रिया को थोड़ा गति देना चाहते थे। उनका दर्शन यहाँ है: http://www.patientslikeme.com/about/openness
क्या आपने खुद को शोध करने के लिए ग्रेड स्कूल में वापस जाने के बारे में सोचा है?

नमस्ते डॉ। फेरती,
“यह उन आंकड़ों का उल्लेख करने के लायक है जो मानसिक रूप से बीमार रोगियों की उनकी मनोवैज्ञानिक कठिनाइयों की छाप अलग और व्यक्तिपरक भी हैं। जब इस तथ्य को बढ़ाने के लिए कि रोगी मानसिक विकारों पर सतही ज्ञान रखता है, तो मुद्दा गंभीर हो जाता है और ज्यादातर मामलों में उनके स्वास्थ्य के लिए खतरनाक होता है। "
हां, उन्माद और मनोविकृति के मामलों में अच्छी तरह से उल्लेख किया गया है।
"टिप्पणी अक्सर वास्तविक मनोरोग तथ्यों के साथ विरोधाभासी होती है, जो चिकित्सीय प्रक्रिया को नुकसान पहुंचा सकती है। ये अंतर रोगी संचार केवल किसी मानसिक इकाई के सहयोगी लक्षणों के रूप में चिंता को साझा करने के लिए कार्य करते हैं। "
हाँ, यह समस्याओं में से एक है।
और मैं मानता हूं, कभी-कभी केवल एक भय फैलाने वाला प्रकार का वातावरण होता है (मुझे इस विशेष साइट पर ध्यान नहीं गया)।
- नताशा

हाय एमएमसी,
ठीक है, आप कहते हैं कि उनकी देखरेख है, लेकिन मैंने ऐसी चीजें देखीं जिन्हें मैं बिना कोशिश किए भी खींच लूंगा।
"Xdrug के 200mg से अधिक न लें"
यह __ भयानक_ सलाह है और यह, और अन्य लोग इसे पसंद करते हैं। यदि आप मानक खुराक जानना चाहते हैं, तो आप अपने डॉक्टर से पूछ सकते हैं या निर्धारित जानकारी को देख सकते हैं, लेकिन _no_one_ यह कहना चाहिए कि बकवास है।
कुछ स्थानों की गोपनीयता के बारे में चिंता हो सकती है, लेकिन वे _tell_ आप अपने डेटा को दे रहे हैं। वहाँ कोई "चिंता" नहीं है क्योंकि वे आपको सामने बताते हैं। आपने उपयोगकर्ता अनुबंध में अपने अधिकारों पर हस्ताक्षर किए हैं। उस स्थिति में, किसी कंपनी को स्क्रीन खंगालने की जरूरत नहीं है, बस साइट से संपर्क करें और मूल डेटा प्राप्त करें।
"आप केवल प्रेरित और जानकार मरीज नहीं हैं!"
हर्गिज नहीं। लेकिन अगर कोई व्यक्ति वास्तव में प्रेरित और जानकार है तो वे उपरोक्त प्रकार की विशिष्ट जानकारी प्रदान करने से बेहतर जानते हैं। वे मुखरता के लिए लिंक प्रदान करने के लिए _know_। उन्हें _know_ राय को स्पष्ट रूप से इस तरह चिह्नित करने की आवश्यकता है।
और यहां तक ​​कि अगर डेटा "क्राउडसोर्सिंग" के उद्देश्य से निजी थे, तो डेटा बहुत अधिक अमान्य है क्योंकि दावों की सटीकता की जांच करने का कोई तरीका नहीं है। इंटरनेट के साथ यही समस्या है, मैं 64 वर्षीय गंजा हंगरी पुरुष हो सकता हूं और आप इसे कभी नहीं जान पाएंगे। और कोई कह सकता है कि वे उदास हैं लेकिन वास्तव में द्विध्रुवी का निदान है। इत्यादि इत्यादि। लोग जटिल हैं। इसलिए विज्ञान नियंत्रित परिस्थितियों में किया जाता है और इसीलिए आपको मानव के दावों को मान्य करने के लिए मानव की आवश्यकता होती है।
मुझे जानकारी दिलचस्प लगी है, दार्शनिक रूप से, लेकिन मैं चिंतित हूं कि यह अपने दिए गए प्रारूप में मददगार से ज्यादा हानिकारक है।
(मेरे पास सांख्यिकीय महत्व के बारे में भी पूरी जानकारी है और इसका कोई संकेत नहीं है कि इसका दुष्प्रभाव कितना गंभीर हो सकता है। कभी-कभी एक दाने सिर्फ एक दाने है। कभी-कभी दाने आपको मार सकते हैं। और, ज़ाहिर है, यह दुर्लभ है और इस प्रकार के खतरे का कोई संकेत नहीं है। जानकारी की कमी किसी की जान ले सकती है।)
- नताशा

हाय पॉल,
शानदार टिप्पणी।
आप _why_ के बारे में अच्छे अंक लाते हैं लोग सहकर्मी से सलाह लेते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि इसका भी मुझे ऊपर उल्लिखित विवरण के साथ क्या करना है। आप बिल्कुल सही कह रहे हैं, लोगों को मनोचिकित्सकों पर भरोसा करने में परेशानी होती है, इलाज की तुलना में वे बहुत अलग हैं जिनकी संभावना थी और संचार हमेशा एक मुद्दा है।
"अच्छी तरह से प्रलेखित मामले जहां मनोरोग पेशे ने विशिष्ट रोगी आबादी पर उनके प्रभावों का पर्याप्त परीक्षण किए बिना दवाएं निर्धारित की हैं"
सही है। यदि कोई दवा किसी बीमारी के लिए स्वीकृत नहीं है, तो क्या आपको कोई नहीं देना चाहिए? आप चाहें तो ऐसा कर सकते हैं, लेकिन दवा की हर शाखा टूट जाएगी। मैं सुझाव नहीं दे रहा हूं कि यह दुनिया में सबसे अच्छी बात है लेकिन यह एक परिकलित जोखिम है। यदि रोगी को लगता है कि यह अस्वीकार्य जोखिम है, तो वे निश्चित रूप से कुछ भी नहीं लेने के लिए स्वतंत्र हैं। हाल तक तक, _no_ दवा को द्विध्रुवी अवसाद के उपचार के लिए अनुमोदित किया गया था और अभी तक हजारों और हजारों लोग इससे पीड़ित हैं।
"आप साथियों के साथ बात करने के सकारात्मक लाभों का उल्लेख करने में भी विफल रहे। "
वास्तव में नहीं, मैंने नहीं किया। मैंने ऑडियो में ए लिखने में इसका उल्लेख किया है। आप जो वर्णन कर रहे हैं वह समर्थन है, जो मैं सहमत हूं, और उल्लेख किया गया है, लोगों के लिए बहुत उपयोगी हो सकता है।
"मुझे लगता है कि महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि लोगों को महत्वपूर्ण सोच और संचार कौशल विकसित करने की आवश्यकता है ताकि वे मूल्यांकन कर सकें सूचना के स्रोत अपनी उपचार योजनाओं के बारे में अधिक सूचित निर्णय लेने और उन्हें लागू करने के लिए प्रभावी रूप से।"
यह वास्तव में एक उच्च बार है। ईमानदारी से, यह है। जब तक आप घंटों शोध (जो, निश्चित रूप से, मैं करते हैं) के संदर्भ में जानकारी डालना मुश्किल है। लोग कुछ पढ़ते हैं और इसे सच मान लेते हैं। स्मार्ट लोग। क्योंकि लोगों के पास सटीक स्रोत की तलाश के लिए समय या झुकाव नहीं है। जब मैं एक उपचार के बारे में बात करता हूं तो मैं अनुसंधान के लिए लिंक प्रदान करने का प्रयास करता हूं ताकि लोग खुद से जानकारी की जांच कर सकें और न केवल इसके लिए अपना शब्द ले सकें। लेकिन मरीज वैज्ञानिक स्रोत से नहीं जुड़ते हैं। यही कारण है कि मरीज चर्चा और समर्थन के लिए मूल्यवान हैं, लेकिन उपचार की सलाह नहीं।
(एक तरफ के रूप में, मैंने एक बार एक चर्चा बोर्ड पर भाग लेने की कोशिश की, जहां वे सूत्रों से लिंक करने से मुझे_होते हैं)। यह हास्यास्पद था। इसलिए सभी ने बस इतना कहा कि वे जो चाहते थे, जंगल की आग की तरह फैलने की गलत सूचना दे रहे थे।)
- नताशा

ऑस्कर,
यह एक उत्कृष्ट बिंदु है। हम डॉक्टरों पर आँख बंद करके भरोसा नहीं कर सकते क्योंकि यह _our_ स्वास्थ्य है।
- नताशा

जेक,
"मैं उस तरह का आदमी हूं जो मेरे पैर में डाली हुई चीज को मिला देगा अगर वह टूट गया है या दंत काम किया गया है अगर मेरे पास एक गुहा है और मैं काम करने के लिए समर्थक चुनूंगा। मैं अपने पड़ोसी को प्रतिस्पर्धी नहीं चुनूंगा और उसे पता होगा कि वह टूटी टांगों और गुहाओं के बारे में है। "
ख़ूब कहा है।
- नताशा

हाय एमी,
मैं सहमत हूं, इन मुद्दों पर खुलकर बात करना अच्छा है।
मुद्दा यह नहीं है कि _no_ रोगी को साझा करने के लिए उचित जानकारी है, मुद्दा यह है कि आप कभी नहीं जानते कि क्या आप जिस व्यक्ति से वास्तव में बात कर रहे हैं, वह उन लोगों में से एक है। आप उस व्यक्ति के बारे में _nothing_ जानते हैं, सिवाय इसके कि वे क्या साझा करने के लिए _choose_, जो जानबूझकर या अनजाने में गलत हो सकता है।
और, जो कोई भी वास्तव में मानसिक बीमारी को समझता है वह जानता है कि उपचार की सिफारिशों को ऑनलाइन करना कितना गैर-जिम्मेदार है। जिसका अर्थ है कि जो कोई भी वास्तव में मानसिक बीमारी को नहीं समझता है।
जब मैं मानसिक बीमारी, विशेष रूप से कुछ प्रकारों के बारे में बात करता हूं, तो मैं "विषय वस्तु विशेषज्ञ" कहता हूं, और मैं आपको यह बता सकता हूं, जब मरीज मेरे साथ अपनी जानकारी साझा करते हैं तो यह _never_ पूरा होता है। यह उनकी गलती नहीं है; वे जरूरी नहीं जानते कि महत्व कहां रखें। लेकिन डेटा अविश्वसनीय है और इसे एक ग्राफ संभावना में डालने से यह कम विश्वसनीय हो जाता है।
- नताशा

पुराने में यह ज्ञात है कि दवा में बीमार पुरुष होते हैं और कोई बीमारी नहीं होती है। दूसरे शब्दों में, इसका मतलब यह है कि प्रत्येक डॉक्टर को अपने मरीज का व्यक्तिगत रूप से इलाज करना चाहिए, क्योंकि एक ही रुग्ण इकाई दो रोगी के समान नहीं है। यह मानसिक स्वास्थ्य सेवा में सभी समान है, जिसमें चिकित्सा शाखा मानसिक रोगियों के बीच अंतर के बावजूद मौजूद है। तो, आपकी टिप्पणी, सुश्री ट्रेसी, उनकी बीमारी के लिए रोगी के पारस्परिक प्रवचन पर बिल्कुल सटीक हैं। यह डेटा का उल्लेख करने के लायक है कि मानसिक रूप से बीमार रोगियों की उनकी मनोवैज्ञानिक कठिनाइयों की छाप अलग और व्यक्तिपरक भी है। जब इस तथ्य को बढ़ाने के लिए कि रोगी मानसिक विकारों पर सतही ज्ञान रखता है, तो मुद्दा गंभीर हो जाता है और ज्यादातर मामलों में उनके स्वास्थ्य के लिए खतरनाक होता है। इसके अलावा, रोगी के बीच कभी-कभी चर्चा में रोगी की मानसिक बीमारी का कोई पूर्ण इतिहास नहीं होता है। टिप्पणियां अक्सर वास्तविक मनोरोग तथ्यों के साथ विरोधाभासी होती हैं, जो चिकित्सीय प्रक्रिया को नुकसान पहुंचा सकती हैं। ये अंतर रोगी संचार केवल किसी मानसिक इकाई के सहयोगी लक्षणों के रूप में चिंता को साझा करने के लिए कार्य करते हैं। इससे अधिक सब कुछ प्रतिक्रियाशील है।

इसलिए मैं जरूरी नहीं कि पीएलएम की चिकित्सा गोपनीयता को स्वीकार करूं - वे लोगों को अधिक से अधिक साझा करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं लेकिन यह मानसिक बीमारी के साथ एक अलग मामला है जैसा कि आपने अपने ब्लॉग में बताया है। वे फार्मा के साथ संभावित डेटा साझा करने के बारे में खुले हैं, लेकिन उनके पास अनुसंधान प्रोटोकॉल के लिए सख्त समीक्षा है। नवंबर में हुए घोटाले में कुछ कंपनियों के डेटा को खंगालने से निजता के मुद्दों पर ध्यान गया। उनके पास बहुत सख्त मध्यस्थ हैं जो शोध के साथ-साथ गालियों को भी रोकेंगे। कुछ समुदाय दूसरों की तुलना में अधिक मजबूत हैं - मुझे लगता है कि एएलएस यह शर्त थी कि वास्तव में साइट को शुरू में हटा दिया गया था यही कारण है कि उस समूह के पास सांख्यिकीय रूप से सार्थक अध्ययन करने के लिए संख्याएं हैं। डॉक्टर कई रोगियों के साथ अनुभव के माध्यम से बहुत ज्ञान प्राप्त करते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि यह क्राउडसोर्सिंग करने की कोशिश कर रहा है अनुकरण करें कि अधिक व्यक्तिगत अर्थों में क्योंकि डॉक्टर हमेशा साथ रहने की रोजमर्रा की चुनौतियों को नहीं जानते हैं शर्तेँ। आप वहाँ से बाहर केवल प्रेरित और जानकार रोगी नहीं हैं!

मैं सहमत हूं कि साथियों के साथ दवाओं के बारे में बात करना नमक के एक दाने के साथ लिया जाना चाहिए और निश्चित जानकारी नहीं माना जाना चाहिए। दूसरी ओर अगर किसी उपचार के बारे में साथियों के साथ चिंताएँ उठाई जाती हैं, तो उन्हें अपने चिकित्सा पेशेवरों के साथ उठाने में कोई हर्ज नहीं है।
मुझे लगता है कि समस्या आपके द्वारा इंगित किए जाने से अधिक गहरी है। एक समस्या जो आपके ब्लॉग में संबोधित नहीं की गई थी, वह यह थी कि लोग पहली बार चिकित्सा सलाह के लिए साथियों की ओर क्यों रुख करते हैं?
मुझे लगता है कि बहुत से लोग चिकित्सकीय सलाह के लिए साथियों की ओर रुख करते हैं क्योंकि उन्हें डॉक्टर पर भरोसा नहीं होता। अमेरिका में वर्षों से मनोचिकित्सकों ने आर्थिक बाधाओं के कारण अपने रोगियों के साथ बिताए समय को कम कर दिया है। इस तरह के कम नियुक्ति समय के साथ, उनके मरीज महसूस कर सकते हैं कि वे वास्तव में नहीं समझते कि उनके साथ क्या हो रहा है। साइड इफेक्ट्स के बारे में चिंताओं को दूर करने के लिए नियुक्तियों के बीच मनोचिकित्सकों से संपर्क करने की कोशिश करना समस्याग्रस्त हो सकता है।
एक प्रभावी उपचार योजना के साथ आने से अक्सर बहुत अधिक परीक्षण और त्रुटि हो सकती है। यह अतीत में प्राप्त चिकित्सा उपचार के अन्य रूपों के विपरीत हो सकता है और मनोचिकित्सक में उनकी योग्यता के रूप में विश्वास की कमी में योगदान देता है।
कई लोगों के लिए, इस बारे में एक चिंता है कि डॉक्टरों को क्या निर्धारित करने के लिए प्रेरित किया जाए। यह अनुचित प्रभाव के बारे में चिंताओं के रूप में दवा उद्योग को डॉक्टरों से अधिक माना जाता है।
वहाँ अच्छी तरह से प्रलेखित मामलों में जहां मनोरोग पेशे बिना दवाओं के निर्धारित किए गए हैं द्विध्रुवी विकार वाले लोगों के लिए विशिष्ट रोगी आबादी (जैसे एसएसआरआई दवाओं) पर उनके प्रभावों का पर्याप्त परीक्षण और किशोर)।
कई रोगियों को लगता है कि उनके डॉक्टर साइड इफेक्ट्स के बारे में उनकी चिंताओं को नहीं सुनते हैं और इन चिंताओं को कम करते हैं। डॉक्टरों और उनके रोगियों के बीच यह खराब संचार उन साथियों पर अधिक भरोसा करने का कारण बन सकता है जो सुनते हैं और उनकी चिंताओं के प्रति संवेदनशील होते हैं।
मुझे लगता है कि आबादी का एक महत्वपूर्ण अनुपात है जो मन के नियंत्रण के रूप में मनोचिकित्सा और दवा को देखते हैं एक वैध चिकित्सा पद्धति की तुलना में और इसलिए अपने मनोचिकित्सक से असंतुष्ट साथियों के लिए अधिक संभावना है उपचार।
साथियों के साथ बात करने के सकारात्मक लाभों का उल्लेख करने में भी आप असफल रहे। ऐसे लोगों के साथ बात करना जो विशेष उपचारों से संतुष्ट और असंतुष्ट हैं, इस विचार को सुदृढ़ कर सकते हैं कि व्यक्ति अलग-अलग दवाओं के लिए अलग-अलग प्रतिक्रिया देते हैं। यह इस विचार को भी सुदृढ़ कर सकता है कि प्रभावी उपचार योजनाओं के साथ आना चुनौतीपूर्ण हो सकता है और इसका मतलब यह नहीं है कि उनका मनोचिकित्सक अक्षम है। साथियों के साथ बात करना भी लोगों को इस विचार के लिए खोल सकता है कि दवाएं मदद कर सकती हैं और केवल मन के नियंत्रण का एक रूप नहीं हैं। साथियों के साथ बात करने से भी व्यक्तियों को अपने मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के साथ संवाद करने के बेहतर तरीके विकसित करने में मदद मिल सकती है।
मुझे लगता है कि मुख्य मुद्दा यह है कि लोगों को महत्वपूर्ण सोच और संचार कौशल विकसित करने की आवश्यकता है ताकि वे मूल्यांकन कर सकें सूचना के स्रोत अपनी उपचार योजनाओं के बारे में अधिक सूचित निर्णय लेने और उन्हें लागू करने के लिए प्रभावी रूप से। यह उन्हें उपयुक्त परिप्रेक्ष्य में सहकर्मी प्रतिक्रिया देने में सक्षम करेगा।

मैं ADD के लिए Adderall ले रहा हूं। मेरे परिवार के डॉक्टर ने मुझे लंबे समय में मेरे दिल पर पड़ने वाले बुरे प्रभावों के बारे में चेतावनी दी, जैसा कि दवा के दस्तावेज पर दिखाया गया है।
मैंने अपने pdoc से पूछा कि क्या Adderall मेरे दिल के लिए बुरा हो सकता है, और उसने जल्दी से कहा "बिल्कुल नहीं"।
तो, हाँ, आप रोगी पर भरोसा नहीं कर सकते, लेकिन यह भी मूर्खतापूर्ण रूप से विश्वास करना होगा कि डॉक्टर क्या कहते हैं।

मैं जेक से सहमत हूं। मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर और चिकित्सक अनमोल हैं, वे अपूरणीय हैं और चिकित्सा के लिए सही स्रोत हैं। मरीजों को समर्थन, प्रोत्साहन और समझ के लिए महान स्रोत हैं, और नई जानकारी के लिए अक्सर महान संसाधन हैं जो हम अपने डॉक्टरों या चिकित्सक को अतिरिक्त इनपुट के लिए ले सकते हैं।

मुझे लगता है कि सहायता समूह एक महान विचार हैं और लोगों को एक-दूसरे को कंधे झुकाने की पेशकश करने के लिए मूल्यवान मंच प्रदान करते हैं। मैं आपसे सहमत हूं जब आप कहते हैं कि यह चिकित्सा सलाह लेने के लिए एक खराब जगह है।
पत्थर मारना या चाय की पत्ती पढ़ना आपको कल्याण के रास्ते पर नहीं जा रहा है और न ही एंटिकोडोट्स करेगा।
इसके साथ ही कहा कि मेरी व्यक्तिगत मान्यता है। मैं उस तरह का लड़का हूं जो मेरे पैर में डाली हुई चीज को मिलाएगा यदि वह टूट गया है या दंत काम किया गया है अगर मेरे पास एक गुहा है और मैं काम करने के लिए समर्थक चुनूंगा। मैं अपने पड़ोसी को प्रतिस्पर्धी नहीं चुनूंगा और यह जानकर कि वह टूटे हुए पैरों और गुहाओं के बारे में है।

मुझे लगता है कि यह पोस्ट कई महान चर्चा विषयों को सामने लाता है। इन बिंदुओं को लाने में बहुत अधिक मूल्य है, उदाहरण के लिए आपके चिकित्सक बनाम रोगी की जानकारी पर बहुत अधिक निर्भर होने का जोखिम। ऑनलाइन जानकारी की सुरक्षा और गोपनीयता यहाँ भी नोट की गई है। मैं इस बात से पूरी तरह सहमत हूं कि दवा के संबंध में आपके डॉक्टर के साथ काम करना बहुत महत्वपूर्ण है। मैं निश्चित रूप से प्रशिक्षित नहीं हूं या किसी को भी उनकी दवाओं के बारे में सलाह देने की क्षमता में शिक्षित नहीं हूं! मैं कभी भी दावा नहीं करूंगा और मैं केवल लोगों को यह बताने पर विचार करूंगा कि मेरे लिए क्या काम किया है, यह स्वीकार करते हुए कि उन्हें अपने डॉक्टर से बात करनी चाहिए कि उनके लिए क्या सही है।
परंतु... मेरा मानना ​​है कि सहकर्मी से सहकर्मी समर्थन और संचार में भी बहुत महत्व है। मैं आपको यह विचार करने के लिए कहता हूं कि आपके कुछ बयानों को अतिरंजित किया जा सकता है, उदाहरण के लिए आपकी सूची के 1, 2, और 3। यह हमारे साथियों को सावधान करने के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन मुझे यह भी लगता है कि हमारे साथियों और रोगियों के साथ-साथ हमारी खुद की आवाज़ों के मूल्य को स्वीकार करना महत्वपूर्ण है।
अपने दृष्टिकोण को साझा करने और हमें बहस करने और इन सभी मुद्दों पर विचार करने के लिए जगह देने के लिए धन्यवाद।