क्या आपका चिकित्सक सही ढंग से आपके PTSD का इलाज कर रहा है?

एक पाठक ने हाल ही में मुझसे एक बहुत महत्वपूर्ण सवाल पूछा। अपने चिकित्सक से बात करते हुए, वह पूछती है कि "मुझे कैसे पता चलेगा कि वह चिकित्सीय रूप से सही काम कर रही है?" यह आश्चर्यजनक रूप से जटिल प्रश्न है। मैं एक उत्तर के साथ आने में संबोधित करने के लिए प्रमुख मुद्दों को इंगित करूंगा, फिर इस प्रश्न से निपटने के अपने पसंदीदा तरीके का वर्णन करूंगा।

हालांकि, यहां पर विचार करने के दो पहलू हैं - आपके चिकित्सक का दृष्टिकोण और आपका। आपके चिकित्सक के लिए "सही" बात करना काफी संभव है, लेकिन परिणाम प्राप्त करने के लिए नहीं आप चाहते हैं। क्योंकि इन विचारों में से प्रत्येक सावधान विचार के लायक है, मैं अपने पाठक के प्रश्न को दो पोस्ट में संबोधित करूंगा। यह पहले विचार करेगा कि आपके चिकित्सक के बारे में कैसे सोचना है। हमें पूछना चाहिए: आपके चिकित्सक के लिए "सही" क्या निर्धारित करता है?

द बिग गैंबल: क्या करें?

मनोचिकित्सकों को मनोचिकित्सा के एक सामान्य मॉडल को अपनाने और इसे हल करने के तरीके के लिए प्रशिक्षित किया जाता है। इस तरह के मॉडल वास्तविकता को सरल बनाने का प्रयास करते हैं, इसलिए ध्यान देना कि सबसे ज्यादा क्या मायने रखता है। हमारे संसाधन, और हमारे ग्राहक, गंभीरता से सीमित हैं। हम जो कुछ भी करते हैं वह एक सावधान जुआ है, क्योंकि हम निश्चित रूप से नहीं जान सकते कि परिणाम क्या होगा। लक्ष्य हम कर सकते हैं सबसे अच्छा शर्त बनाने के लिए है। जैसा कि देखा जाएगा, मनोचिकित्सा में एक वास्तविक समस्या है कि क्या करना है

किस तरह हम तय करते हैं कि किस शर्त पर दांव लगाना है।

मनोविज्ञान डेटा-मुक्त विचार (दर्शन) के रूप में शुरू होता है

अब मनोविज्ञान जो है वह बहुत पहले दर्शनशास्त्र था, और जो निजी अवलोकन पर आधारित था, निजी और आकस्मिक रूप से, बहुत कठिन सोच के साथ मिलकर बनाया गया था। प्लेटो (429-347 ई.पू.), अपने प्रमुख कार्य में गणतंत्र, जो एक आदर्श राष्ट्र-राज्य के कामकाज के बारे में प्रतीत होता है, फिर भी बहुत समय समर्पित करता है कि व्यक्तिगत लोग कैसे काम करते हैं, यह महिलाओं से कैसे संबंधित है, और वास्तव में अच्छा व्यक्ति कैसे बनाया जाए। प्लेटो के बाद सदियों से इस तरह की चिंताओं को दर्शन में पाया जा सकता है, और इस सभी समय के लिए वास्तव में कोई अन्य वैकल्पिक स्रोत नहीं था कि कैसे काम करें।

दो हजार + साल बाद - अवलोकन आधारित विचार

अंत में, 19 वीं शताब्दी में हम लोगों को वास्तव में मानसिक रूप से बीमार लोगों के साथ दयालु व्यवहार करने की कोशिश करना शुरू करते हैं, और यह अनुमान लगाते हैं कि जो समस्याएं वे देख रहे थे। लेकिन हमारे पास अभी तक इन प्रेक्षणों से क्रमबद्ध अवलोकन और उपयोगी मॉडल का निर्माण नहीं है। निश्चित रूप से, विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान होगा।

हमारे पास बहुत सारी अटकलें हैं, उनमें से कुछ आश्चर्यजनक रूप से इसके निष्कर्षों में सटीक हैं, जैसा कि हमें अंततः पता चला है। हालाँकि, इस विचार का शरीर अब दर्शन नहीं है, यह निश्चित रूप से "नियंत्रित टिप्पणियों" पर आधारित नहीं है, प्रयोगों से प्राप्त बहुत कम निष्कर्ष। हालांकि, धीरे-धीरे, मनोविज्ञान मानसिक बीमारी की समस्याओं पर काम करने वाले लोगों के बीच डेटा, विश्लेषणात्मक तरीकों और संचार के साधन प्राप्त कर रहा था। एक प्रमुख प्रतिमान बदलाव आ रहा था।

एक औपचारिक साक्ष्य-आधार जरूरी हो गया, लेकिन वास्तविक सीमाओं के साथ

1960 और 1970 के दशक तक, यह स्पष्ट हो रहा था कि मनोचिकित्सा के बारे में सोचा जाना बस बनना था "साक्ष्य-आधारित", और अनुभवी कार्यकर्ताओं द्वारा केवल कठिन विचार के उत्पाद और मान्यता प्राप्त नहीं है अधिकारियों। परिणाम 1980 का ऐतिहासिक था मानसिक विकारों का निदान और सांख्यिकीय मैनुअल (DSM-III)अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन द्वारा विकसित और प्रकाशित। लेकिन एक समस्या थी: डीएसएम-तृतीय निर्देशित निदान, केवल। डिजाइन के अनुसार, इसने कहा कि समस्याओं का विकास कैसे होता है। यह सिद्धांत था- और मॉडल-मुक्त। यह डिज़ाइन सुविधा वर्तमान दिन तक जारी रही है - दो संशोधन बाद में।

क्या मतलब है कि चिकित्सक मॉडल (अब अद्यतन) डीएसएम श्रेणियों के अनुसार निदान कर सकते हैं, जबकि उनके लिए मॉडल की एक विस्तृत श्रृंखला का उपयोग करते हुए और उनके साथ व्यवहार करते हैं। कोई विशेष आवश्यकता नहीं है कि इन मॉडलों का वास्तविकता से कोई स्पष्ट संबंध हो। फिर भी इन मॉडलों से उपचार जरूरी है।

इसलिए, हमारे पास "सही बात", "चिकित्सकीय" के बारे में व्यापक रूप से अलग-अलग विचार हैं। यह उन मॉडलों के संरक्षण को सक्षम करता है जिनका वास्तविक मनोचिकित्सा डेटा से कोई औपचारिक संबंध नहीं है, बहुत कम मनोचिकित्सा परिणाम डेटा।

हमारे समय की चुनौती: एक वैध मनोचिकित्सा हस्तक्षेप क्या है?

मनोविज्ञान में, हमारा एक महत्वपूर्ण विचार है वैधता. वैधता सत्य नहीं है। यह है यथार्थता. फुटबॉल में, एक वैध स्कोर तब होता है जब गेंद नियमों द्वारा अनुमोदित तरीके से गोल लाइन को पार करती है। तो, मनोविज्ञान में "नियम" क्या हैं? बस थोड़ा सा निरीक्षण करने के लिए (लेकिन ज्यादा नहीं), दो नियम सेट हैं:

सिद्धांत-चालित वैधता: एक मनोचिकित्सात्मक हस्तक्षेप को "सही" माना जाता है यदि यह मुख्य सिद्धांतों के साथ अनुरूप है। ये सिद्धांत अनिवार्य रूप से हठधर्मिता हैं, और उन लोगों के विचार से उत्पन्न होते हैं जो सबसे अधिक स्पष्ट और प्रेरक हैं।

दो उदाहरण: यदि एक मनोचिकित्सा में एक व्यवहार मनोविज्ञान चिकित्सा मॉडल (और सिर्फ एक ही है!) नहीं है हस्तक्षेप व्यक्तित्व राज्यों और आंतरिक भावनात्मक के बीच व्यक्तिपरक संघर्ष को हल करने पर आधारित है संघर्ष, यह नही सकता सही हो, व्यवहार के लिए मनोचिकित्सा मॉडल ऐसी चीजों को महत्व नहीं देते हैं। वे उन्हें बिल्कुल भी नहीं मानते हैं। हालांकि, एक मनोदैहिक मॉडल में (फिर से, कई हैं), ऐसी चीजों पर एक हस्तक्षेप को आधार मान लिया जाता है। यह "सही" होने के लिए किया जाना चाहिए, क्योंकि यह ऐसी चीजें हैं जो देखी जाती हैं जो मनोविश्लेषण चला रही हैं।

डेटा-चालित वैधता: एक मनोचिकित्सात्मक हस्तक्षेप को "सही" माना जाता है यदि यह उस समय उपलब्ध शोध-आधारित ज्ञान की सर्वसम्मति के अनुरूप हो। हस्तक्षेपों को उनके परिणामों द्वारा मान्य किया जाता है। जो परिणाम सबसे अच्छा होता है वह सबसे "सही" होता है। किसी भी मॉडल या सिद्धांत के संदर्भ में परिणामों की व्याख्या करना, सख्ती से बोलना, वैकल्पिक और आवश्यक नहीं है।

अब, मैंने इस मुख्य अंतर को स्पष्ट करने के लिए जानबूझकर दो चरम सीमाओं को पार कर लिया है। मुख्य रूप से चरित्र में वैधता के रूप में संचालित वैधता के बारे में सोच सकते हैं: विचार की लालित्य और सुसंगतता (कितनी अच्छी तरह से विभिन्न तत्व एक साथ फिट होते हैं) अत्यधिक मूल्यवान हैं। डेटा-चालित वैधता में, परिणाम प्राप्त करने में सक्षम होना, और औपचारिक, प्रकाशित अनुसंधान के माध्यम से इसे प्रदर्शित करना, अत्यधिक मूल्यवान है, उन परिणामों को बहुत कम मूल्यवान समझा जा सकता है।

वास्तव में, मॉडल के दिन जो विशुद्ध रूप से सिद्धांत-चालित होते हैं, एक करीबी की ओर आकर्षित होते हैं। बीमा कंपनियां और यहां तक ​​कि संपूर्ण राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणालियां, डेटा द्वारा संचालित हस्तक्षेप मॉडल - "साक्ष्य-आधारित मनोचिकित्सा" की मांग कर रही हैं। यह प्रक्षेपवक्र भविष्य में बदलने की संभावना नहीं है, इन मॉडलों के लिए बस बेहतर परिणाम मिलते हैं, और वे इसे साबित कर सकते हैं।

चिकित्सीय सुधार - संभवतः एक उपभोक्ता के लिए गलत प्रश्न

जैसा कि देखा जा सकता है, यह जानने के लिए कि क्या आपका चिकित्सक "सही" काम कर रहा है, आपको पता होना चाहिए कि वह किस तरह के मॉडल का उपयोग कर रहा है। एक मनोचिकित्सा उपभोक्ता के दृष्टिकोण से, समस्या यह है कि भले ही आप यह निर्धारित कर सकते हैं, फिर भी आपके पास एक अतिरिक्त है समस्या: सामान्य प्रकार के मॉडल (सिद्धांत या डेटा उन्मुख) के विशिष्ट संस्करण को अच्छी तरह से समझना कि वह क्या / क्या मूल्यांकन करता है करते हुए। यह संभावना नहीं है कि अधिकांश उपभोक्ताओं की मांग पूरी हो जाएगी।

सौभाग्य से, एक और दृष्टिकोण है जो अधिकांश उपभोक्ता उपयोग कर सकते हैं, और अच्छे और सार्थक परिणाम के साथ। मेरी अगली पोस्ट में, हम अब आपके चिकित्सक को नहीं देखेंगे, और इसके बजाय मनोचिकित्सा उपभोक्ता को देखेंगे। जैसा कि आप देखेंगे, आप इस दृष्टिकोण के साथ बहुत कुछ कर सकते हैं!

टॉम क्लॉयड के साथ भी कनेक्ट करें गूगल +, लिंक्डइन, फेसबुक, ट्विटर, उनके दिमाग की नींद ब्लॉग, उसका ट्रामा साइक ब्लॉग, और टॉम क्लोइड वेबसाइट.

छवि क्रेडिट: स्टीव ए। जॉनसन / लाइसेंस