क्या मानसिक बीमारी वाले लोगों को बन्दूक के अधिकार होने चाहिए?

February 06, 2020 17:20 | बेकी उरग
click fraud protection

हाल ही में कोलोराडो में शूटिंग, कई सवाल उठाती है। उनमें से "मानसिक बीमारी एक कारक थी?" ऐसा प्रतीत होता है कि इसका उत्तर हां में है। इससे यह सवाल होता है कि "क्या किसी गंभीर मानसिक बीमारी वाले व्यक्ति को बन्दूक के अधिकार होने चाहिए?"

क्या मानसिक रूप से बीमार को बंदूक खरीदने का अधिकार होना चाहिए?

इसका जवाब जटिल है, क्योंकि मानसिक बीमारी वाले सभी लोग सामूहिक हत्या नहीं करेंगे। हालांकि, मानसिक बीमारी अक्सर सामूहिक हत्या का एक कारक है। तो जवाब है "यह मामले पर निर्भर करता है।"

उत्तर हाँ क्यों है - भाग में

गंभीर मानसिक बीमारी वाले सभी लोग सामूहिक हत्या नहीं करने जा रहे हैं, और इसलिए उनके साथ ऐसा व्यवहार नहीं किया जाना चाहिए जैसे कि वे हैं। मुझे याद है कि एक नौकरी कोच के माध्यम से नौकरी के लिए आवेदन करना, और नियोक्ता ने जो पहला सवाल पूछा था वह मेरी हिंसा के जोखिम के बारे में था। कहने की जरूरत नहीं है कि अच्छी तरह से योग्य होने के बावजूद मुझे काम नहीं मिला।

इसके अतिरिक्त, गंभीर मानसिक बीमारी वाले लोग अपराधियों के बजाय अपराध के शिकार होने की अधिक संभावना रखते हैं। इस मामले में, आत्मरक्षा के लिए एक बन्दूक का मालिक होना फायदेमंद हो सकता है।

साथ ही, यह संवैधानिक अधिकारों के बारे में सवाल उठाता है। दूसरा संशोधन हथियारों के अधिकार के लिए अनुमति देता है, और संस्थापकों ने लिखा है कि मन में आग्नेयास्त्रों के साथ। क्या किसी को उसके संवैधानिक अधिकारों से वंचित करने के लिए चिकित्सा निदान का आधार होना चाहिए? यदि हां, तो हम कहां रुकेंगे? क्या गंभीर मानसिक बीमारी से ग्रसित व्यक्ति को बिना वारंट खोजों के अधीन होना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उनके पास आग्नेयास्त्र नहीं हैं?

instagram viewer

उत्तर क्यों नहीं - भाग में

बंदूकें एक चीज के लिए डिज़ाइन की गई हैं - जो भी उन्हें निकाल दिया जाता है उसे मारने के लिए। यह और हमें बहुत सावधानी से सोचने का कारण देना चाहिए कि किसके पास बन्दूक हो सकती है। दूसरा संशोधन निरपेक्ष नहीं है; आपराधिक रिकॉर्ड वाले कई लोगों को आग्नेयास्त्र रखने की अनुमति नहीं है। इसके अलावा, कुछ राज्यों के पास कानून है कि एक बन्दूक जारी करने में मानसिक बीमारी पर विचार किया जाए या नहीं।

इंडियाना, जहां मैं रहता हूं, उनमें से एक नहीं है। भले ही मैंने राज्य अस्पताल प्रणाली में 13 महीने बिताए हों, मानसिक स्वास्थ्य उपचार के लिए अदालत की प्रतिबद्धता पर हूं, और लोगों को गोली मारने की धमकी दी है, फिर भी मेरे पास मेरा अधिकार है। मैं अपने चिकित्सक की अनुमति के साथ एक कंसीलर-कैरी परमिट भी प्राप्त कर सकता हूं। मैं कहां से शुरू करता हूं वह कितना गलत है? मेरे पास बंदूक रखने का कोई व्यवसाय नहीं है।

पड़ोसी इलिनोइस में, कानून यह हुआ करता था कि अगर कोई व्यक्ति मनोरोग वार्ड में आयोजित होता है, तो वह पांच साल तक बंदूक नहीं खरीद सकता है। मुझे नहीं पता कि यह अभी भी कानून है या नहीं, लेकिन किसी भी तरह से, यह एक कानून है जो समझ में आता है। यह समय की अवधि के लिए यह देखने की अनुमति देता है कि क्या व्यक्ति एक दमकल के लिए पर्याप्त स्थिर है।

एक संघीय कानून हुआ करता था जिसे एफबीआई को सूचित करने के लिए एक बंदूक डीलर की आवश्यकता होती है जब एक अनैच्छिक मनोरोग अस्पताल में भर्ती एक व्यक्ति एक बन्दूक खरीदता है। मुझे नहीं पता कि यह अभी भी किताबों पर है या नहीं, लेकिन यह भी एक कानून है जो समझ में आता है। चूंकि बहुत कम मनोरोग अस्पताल अनैच्छिक हैं, इसलिए यह कानून पहचानता है कि उपचार के लिए अस्थिर या प्रतिरोधी होने की सबसे अधिक संभावना कौन है। अफसोस की बात है कि कानून का पालन शायद ही कभी किया गया था।

क्यों मामला-दर-मामला आधार महत्वपूर्ण है

बॉर्डरलाइन पर्सनालिटी डिसऑर्डर (BPD) के कोई दो मामले समान नहीं हैं। किसी भी मानसिक विकार के साथ भी यही सच है। इसलिए, यह निर्धारित करते समय कि मानसिक बीमारी वाले व्यक्ति को बन्दूक के अधिकार होने चाहिए या नहीं, केस-बाय-केस आधार महत्वपूर्ण है।

आग्नेयास्त्र के अधिकार देने या इनकार करने वाले कारकों में हिंसा का अतीत, उपचार के अनुपालन का इतिहास, शामिल होना चाहिए। आत्महत्या और समलैंगिक व्यवहार का इतिहास, और सबसे बढ़कर, मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों की राय के बारे में की संभावना हिंसा। हालांकि यह गारंटी नहीं देगा कि वह व्यक्ति एक हिंसक अपराध नहीं करेगा, यह एक हिंसक व्यक्ति की मानसिक बीमारी की संभावना को काफी कम कर देगा।

कोलंबिन में, एरिक हैरिस को मानसिक बीमारी का इतिहास था। वर्जीनिया टेक में, सेउंग-हुई चो को मानसिक बीमारी का इतिहास था। टस्कन, एरिज़ोना में, शूटिंग, जेरेड ली लफ़्नर को मानसिक बीमारी का इतिहास था। हर बार संकेत मिलते थे कि कुछ गड़बड़ है। हर बार, उन्हें अपने हथियार कानूनी रूप से मिले। यदि गंभीर मानसिक बीमारी वाले लोगों को रखने का एक तरीका था और आग्नेयास्त्र प्राप्त करने से हिंसा की संभावना थी, तो हम अगले से बच सकते थे। और इससे स्क्रीनिंग की सारी परेशानी खत्म हो जाएगी।