एक पागलपन रक्षा के रूप में व्यक्तित्व विकार
क्या व्यक्तित्व विकार सच्चे मानसिक बीमारियां हैं और क्या व्यक्तित्व विकार वाले व्यक्ति को अपराध करने के बाद पागलपन बचाव का उपयोग करने का हकदार होना चाहिए?
“एक बहरी-मूक, एक मृगी या एक नाबालिग के खिलाफ दस्तक देना एक बीमार बात है। वह जो घाव करता है, वह अपराधी है, लेकिन अगर वे उसे घायल करते हैं तो वे दोषी नहीं हैं। ”(मिशना, बेबीलोनियन तलमुद)
कुछ व्यक्तित्व विकार संस्कृति-बद्ध हैं। आलोचकों का आरोप है कि ये "मानसिक बीमारियां" ज्यादातर एक सामाजिक सिद्धांत के आयोजन के रूप में काम करती हैं और सामाजिक नियंत्रण और जबरदस्ती के लिए उपकरण हैं। लेकिन अगर व्यक्तित्व विकार वस्तुनिष्ठ नैदानिक संस्थाएँ नहीं हैं - तो हमें पागलपन से बचाव क्या करना चाहिए (NGRI- Not Guilty by Reason of Insanity)?
पागलपन की रक्षा (जब किसी व्यक्ति को उसके आपराधिक कार्यों के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जाता है) सबूत के दो स्तंभों पर टिकी हुई है:
1. यह कि आरोपी गलत से सही बताने में असमर्थ था ("उसके आचरण की आपराधिकता (गलतफहमी) की सराहना करने के लिए पर्याप्त क्षमता की कमी थी" - कम क्षमता)।
2. यह कि आरोपी का उस तरह से कार्य करने का इरादा नहीं था जो उसने किया था (अनुपस्थित "मेन्स री") और / या उसके व्यवहार को नियंत्रित नहीं कर सका ("अप्रतिरोध्य आवेग")। ये बाधाएं अक्सर "मानसिक रोग या दोष" या "मानसिक मंदता" से जुड़ी होती हैं।
फिर भी, "दोषी लेकिन मानसिक रूप से बीमार" फैसले के संदर्भ में एक विरोधाभास प्रतीत होता है। सभी "मानसिक रूप से बीमार" लोग एक (आमतौर पर सुसंगत) विश्वदृष्टि के भीतर काम करते हैं, लगातार आंतरिक तर्क के साथ, और सही और गलत (नैतिकता) के नियम। समस्या यह है कि ये निजी निर्माण शायद ही कभी दुनिया के अधिकांश लोगों के अनुभव के अनुरूप हैं। इसलिए, मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति दोषी नहीं हो सकता है, क्योंकि वास्तविकता में उसका एक मुट्ठी है। मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर "व्यक्ति की धारणा या वास्तविकता की समझ" की हानि के बारे में बात करना पसंद करते हैं।
वास्तविकता, हालांकि, बहुत अधिक छायांकित और जटिल है कि नियम जो इसे लागू करने के लिए शुद्ध हैं। कुछ अपराधी निस्संदेह मानसिक रूप से बीमार हैं लेकिन फिर भी वास्तविकता ("रियलिटी टेस्ट") पर एक आदर्श पकड़ बनाए हुए हैं। इस प्रकार, उन्हें आपराधिक रूप से ज़िम्मेदार ठहराया जाता है (जेफरी डेमर के दिमाग में आता है)। "वास्तविकता की धारणा और समझ", दूसरे शब्दों में, मानसिक बीमारी के गंभीर रूपों के साथ भी सह-अस्तित्व कर सकती है। इसलिए, यह केवल पागल से आपराधिक पागल को अलग करने में बहुत मददगार नहीं है।
इससे यह समझना और भी मुश्किल हो जाता है कि "मानसिक रोग" का मतलब क्या है। अगर कुछ मानसिक रूप से बीमार मरीज वास्तविकता पर काबू बनाए रखते हैं, तो सही से गलत जानते हैं, और अपने कार्यों के परिणामों का अनुमान लगा सकते हैं, नहीं अप्रतिरोध्य आवेगों के अधीन (अमेरिकी मनोरोग एसोसिएशन द्वारा निर्धारित परीक्षण) - किस तरह से वे हमसे अलग हैं, "सामान्य" मित्रों? क्या व्यक्तित्व विकार मानसिक बीमारियां हैं? क्या नार्सिसिस्टिक पर्सनालिटी डिसऑर्डर (एक नार्सिसिस्ट) के साथ कोई व्यक्ति सफलतापूर्वक पागलपन बचाव का दावा कर सकता है? क्या नशा करने वाले पागल हैं?
यह हमारा विषय है अगला लेख.
अधिक जानने के लिए इन लिंक पर क्लिक करें:
मानसिक बीमारी का मिथक
पागलपन की रक्षा
अपराध और कभी पश्चाताप करने वाला नार्सिसिस्ट
क्रमिक हत्यारे
यह लेख मेरी पुस्तक में दिखाई देता है, "घातक स्व प्रेम - संकीर्णता पर दोबारा गौर किया"
आगे: क्या नार्सिसिस्ट कानूनी रूप से पागल है?
