भावना का कई गुना
"मानवविज्ञानी उन तरीकों में भारी अंतर की रिपोर्ट करते हैं जो विभिन्न संस्कृतियों भावनाओं को वर्गीकृत करती हैं। कुछ भाषाओं, वास्तव में, भावना के लिए एक शब्द भी नहीं है। अन्य भाषाएं उन शब्दों की संख्या में भिन्न होती हैं जिन्हें उन्हें भावनाओं का नाम देना है। जबकि अंग्रेजी में भावनात्मक श्रेणियों का वर्णन करने के लिए 2,000 से अधिक शब्द हैं, ताइवान के चीनी में केवल 750 ऐसे वर्णनात्मक शब्द हैं। एक आदिवासी भाषा में केवल 7 शब्द हैं जिनका अनुवाद भावनाओं की श्रेणियों में किया जा सकता है... भावनाओं का नाम या वर्णन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले शब्द भावनाओं को प्रभावित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, ताहिती के पास सीधे उदासी के बराबर शब्द नहीं है। इसके बजाय, वे दुःख को एक शारीरिक बीमारी की तरह मानते हैं। इस अंतर का प्रभाव है कि कैसे भावनाएं ताहितियन द्वारा अनुभव की जाती हैं। उदाहरण के लिए, हम एक करीबी दोस्त की विदाई पर जो उदासी महसूस करते हैं, वह एक ताहिती द्वारा थकावट के रूप में अनुभव किया जाएगा। कुछ संस्कृतियों में चिंता या अवसाद या अपराधबोध के लिए शब्दों की कमी है। समोआंस में एक शब्द है प्रेम, सहानुभूति, दया और पसंद - जो हमारी संस्कृति में बहुत अलग भावनाएं हैं। "
"मनोविज्ञान - एक परिचय"नौवें संस्करण द्वारा: चार्ल्स जी। मॉरिस, मिशिगन यूनिवर्सिटी ऑफ़ 1996
परिचय
यह निबंध दो भागों में विभाजित है। पहले में, हम विशेष रूप से सामान्य और संवेदनाओं में भावनाओं के संबंध में प्रवचन के परिदृश्य का सर्वेक्षण करते हैं। यह भाग दर्शन के किसी भी छात्र से परिचित होगा और उसी के द्वारा छोड़ा जा सकता है। दूसरे भाग में मामले के एक एकीकृत अवलोकन का उत्पादन करने का प्रयास है, चाहे वह सफल हो या न हो, पाठक के लिए न्याय करना सबसे अच्छा है।
ए। सर्वेक्षण
शब्दों में बोलने वाले की भावनाओं को व्यक्त करने और श्रोता में भावनाओं (चाहे वही हो या न हो विवाद) को पैदा करने की शक्ति है। शब्द, इसलिए, उनके वर्णनात्मक अर्थ के साथ एक साथ भावनात्मक अर्थ रखते हैं (बाद वाला विश्वास और समझ बनाने में एक संज्ञानात्मक भूमिका निभाता है)।
हमारे नैतिक निर्णय और उसके बाद आने वाली प्रतिक्रियाओं में एक मजबूत भावनात्मक लकीर, एक भावनात्मक पहलू और एक भावनात्मक तत्व है। क्या भावनात्मक भाग के आधार पर भावना भाग फिर से बहस का विषय है। कारण एक स्थिति का विश्लेषण करता है और कार्रवाई के लिए विकल्प निर्धारित करता है। लेकिन इसे स्थैतिक माना जाता है, निष्क्रिय, लक्ष्य-उन्मुख नहीं (एक को लगभग यह कहने के लिए लुभाया जाता है: गैर-दूरसंचार)। समान रूप से आवश्यक गतिशील, एक्शन-उत्प्रेरण घटक को किसी अनजान कारण से, भावनात्मक दायरे से संबंधित माना जाता है। इस प्रकार, नैतिक निर्णय को व्यक्त करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली भाषा (= शब्द) वास्तव में स्पीकर की भावनाओं को व्यक्त करती है। भावनात्मक अर्थ के पूर्वोक्त तंत्र के माध्यम से, श्रोता में इसी तरह की भावनाएं पैदा होती हैं और उसे कार्रवाई में ले जाया जाता है।
एक अंतर होना चाहिए - और नैतिक निर्णय के बीच खींचा गया है, क्योंकि यह केवल विषय की आंतरिक भावनात्मक दुनिया से संबंधित एक रिपोर्ट है - और एक भावनात्मक प्रतिक्रिया के रूप में पूरी तरह से। पहले मामले में, नैतिक असहमति की पूरी धारणा (वास्तव में, घटना) को समझ से बाहर रखा गया है। एक रिपोर्ट से कोई कैसे असहमत हो सकता है? दूसरे मामले में, नैतिक निर्णय एक विस्मयादिबोधक की स्थिति तक कम हो जाता है, "भावनात्मक तनाव" की एक गैर-प्रस्तावक अभिव्यक्ति, एक मानसिक उत्सर्जन। यह बेतुका उपनाम था: "बू-हुराह थ्योरी"।
ऐसे लोग थे जिन्होंने इस बात को बनाए रखा कि सारा मुद्दा गुमराह करने का नतीजा था। उन्होंने कहा कि भावनाएं वास्तव में ऐसी हैं जिन्हें हम अन्यथा रवैया कहते हैं। हम किसी चीज की स्वीकृति या अस्वीकृति करते हैं, इसलिए, हम "महसूस" करते हैं। प्रिस्क्रिप्टविस्ट खाते विस्थापित भाववादी विश्लेषण करते हैं। यह उपकरणवाद अपने शुद्धतावादी पूर्ववर्तियों की तुलना में अधिक उपयोगी साबित नहीं हुआ।
इस विद्वतापूर्ण बहस के दौरान, दार्शनिकों ने वही किया जो वे सबसे अच्छे थे: वास्तविकता को अनदेखा किया। नैतिक निर्णय - हर बच्चा जानता है - विस्फोटक या निहित घटनाएँ नहीं हैं, बिखर गए और बिखरे हुए भावनाओं के साथ पूरे युद्ध के मैदान में बिखरे हुए हैं। तर्क निश्चित रूप से शामिल है और इसलिए पहले से ही नैतिक गुणों और परिस्थितियों का विश्लेषण करने के लिए प्रतिक्रियाएं हैं। इसके अलावा, भावनाओं को खुद नैतिक रूप से आंका जाता है (सही या गलत के रूप में)। यदि एक नैतिक निर्णय वास्तव में एक भावना था, तो हमें एक हाइपर-इमोशन के अस्तित्व को निर्धारित करना होगा हमारी भावनाओं के नैतिक निर्णय के लिए और, सभी संभावना में, खुद को असीम रूप से पाएंगे regressing। यदि नैतिक निर्णय एक रिपोर्ट या विस्मयादिबोधक है, तो हम इसे मात्र बयानबाजी से कैसे अलग कर सकते हैं? एक अभूतपूर्व नैतिक चुनौती के जवाब में हम नैतिक एजेंटों द्वारा नैतिक दृष्टिकोण के गठन के लिए बुद्धिमानी से कैसे सक्षम हैं?
नैतिक यथार्थवादियों ने इन बड़े पैमाने पर अति सुंदर और कृत्रिम द्वंद्ववादों (कारण बनाम भावना, विश्वास बनाम इच्छा, भावनात्मकता और गैर-मान्यतावाद बनाम यथार्थवाद) की आलोचना की।
बहस की जड़ें पुरानी हैं। फीलिंग थ्योरीज, जैसे डेसकार्टेस, ने भावनाओं को एक मानसिक वस्तु के रूप में माना, जिसके लिए किसी परिभाषा या वर्गीकरण की आवश्यकता नहीं है। एक पूरी तरह से यह होने पर इसे समझ पाने में विफल नहीं हो सकता। इसने आत्मनिरीक्षण की शुरूआत को हमारी भावनाओं तक पहुंचने का एकमात्र तरीका बताया। आत्मनिरीक्षण "किसी के मानसिक राज्यों के बारे में जागरूकता" के सीमित अर्थ में नहीं, बल्कि "आंतरिक रूप से मानसिक स्थिति का पता लगाने में सक्षम" होने के व्यापक अर्थ में है। यह लगभग सामग्री बन गया: एक "मानसिक आंख", एक "मस्तिष्क-स्कैन", कम से कम एक तरह की धारणा। दूसरों ने कामुक धारणा के लिए इसकी समानता से इनकार किया। वे आत्मनिरीक्षण को स्मृति के एक रूप के रूप में व्यवहार करना चाहते थे, पूर्वव्यापीकरण के माध्यम से स्मरण, आंतरिक घटनाओं के पता लगाने (अतीत) की मानसिक घटनाओं के रूप में। यह दृष्टिकोण एक विचार के साथ एक विचार के होने की असंभवता पर निर्भर था जिसका विषय पहला विचार था। ये सभी लेक्सिकोग्राफिक तूफान या तो आत्मनिरीक्षण के जटिल मुद्दे को स्पष्ट करने या महत्वपूर्ण प्रश्नों को हल करने के लिए सेवा नहीं करते थे: हम कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि हम "आत्मनिरीक्षण" गलत नहीं है? यदि केवल आत्मनिरीक्षण के लिए सुलभ है, तो हम समान रूप से भावनाओं की बात करना कैसे सीखते हैं? हम (अपरिष्कृत) अन्य लोगों की भावनाओं का ज्ञान कैसे मानें? कैसे हम कभी-कभी "अनसुना" करने या अपनी भावनाओं को कम करने के लिए मजबूर होते हैं? हमारी भावनाओं को गलती करना संभव है (वास्तव में इसे महसूस किए बिना किसी के पास होने के लिए)? क्या आत्मनिरीक्षण की मशीनरी की ये सभी विफलताएं हैं?
जेम्स और लैंग के प्रोटो-साइकोलॉजिस्ट ने (अलग-अलग) यह प्रस्तावित किया कि भावनाएं बाहरी उत्तेजनाओं के लिए शारीरिक प्रतिक्रियाओं का अनुभव है। वे पूरी तरह से शारीरिक प्रतिक्रियाओं के मानसिक प्रतिनिधित्व हैं। दुःख वह है जिसे हम रोने की भावना कहते हैं। यह सबसे खराब भौतिकवाद था। पूर्ण-विकसित भावनाओं (न केवल अलग-अलग टिप्पणियों) के लिए, व्यक्ति को शारीरिक लक्षणों का अनुभव करने की आवश्यकता होती है। जेम्स-लैंग थ्योरी ने स्पष्ट रूप से विश्वास नहीं किया कि एक चतुर्भुज में भावनाएं हो सकती हैं, क्योंकि वह निश्चित रूप से कोई शारीरिक संवेदनाओं का अनुभव नहीं करता है। सनसनीखेज, कट्टर साम्राज्यवाद का एक और रूप, कहा गया कि हमारे सभी ज्ञान संवेदनाओं या ज्ञान डेटा से प्राप्त हुए हैं। इस सवाल का कोई स्पष्ट जवाब नहीं है कि ये सेंस (= सेंस डेटा) व्याख्या या निर्णय के साथ कैसे जुड़ते हैं। कांट ने "भावना के कई गुना" के अस्तित्व को पोस्ट किया - संवेदना के माध्यम से मन को आपूर्ति की गई डेटा। "क्रिटिक ऑफ़ प्योर रीज़न" में उन्होंने दावा किया कि ये डेटा उसके पहले से ही प्रचलित रूपों (संवेदनशीलता, जैसे अंतरिक्ष और समय) के अनुसार दिमाग में प्रस्तुत किए गए थे। लेकिन अनुभव करने का अर्थ है इन आंकड़ों को एकजुट करना, उन्हें किसी तरह समेटना। यहां तक कि कांट ने स्वीकार किया कि यह "कल्पना" की सिंथेटिक गतिविधि के बारे में है, जैसा कि "समझ" द्वारा निर्देशित है। न केवल यह भौतिकवाद से विचलन था (क्या सामग्री "कल्पना" से बना है?) - यह भी बहुत शिक्षाप्रद नहीं था।
समस्या आंशिक रूप से संचार की समस्या थी। भावनाएं गुण हैं, गुण जैसे वे हमारी चेतना को दिखाई देते हैं। कई मायनों में वे समझदारी के डेटा की तरह हैं (जो उक्त भ्रम की स्थिति में लाए हैं)। लेकिन, इंद्रियों के विपरीत, जो विशेष रूप से हैं, क्वालिया सार्वभौमिक हैं। वे हमारे सचेत अनुभव के व्यक्तिपरक गुण हैं। भौतिक, उद्देश्य में घटना के व्यक्तिपरक घटकों का पता लगाना या उनका विश्लेषण करना असंभव है सभी तर्कसंगत व्यक्तियों द्वारा अपनी संवेदी से स्वतंत्र शब्द, संचारी और समझने योग्य उपकरण। व्यक्तिपरक आयाम केवल एक निश्चित प्रकार (= सही संवेदी संकायों के साथ) के सचेत प्राणियों के लिए ही समझ में आता है। "अनुपस्थित क्वालिया" (एक ज़ोंबी / एक मशीन इस तथ्य के बावजूद कि मनुष्य के पास कोई अनुभव नहीं है) और "इनवर्टेड क्वालिया" (हम दोनों क्या करते हैं) की समस्याएं कॉल "लाल" को आपके द्वारा "ग्रीन" कहा जा सकता है यदि आपको मेरा आंतरिक अनुभव होता है जब हम जिसे "लाल" कहते हैं) - यह और अधिक सीमित है चर्चा। ये समस्याएं "निजी भाषा" के दायरे से संबंधित हैं। विट्गेन्स्टाइन ने प्रदर्शित किया कि एक भाषा में ऐसे तत्व शामिल नहीं हो सकते हैं जो किसी के लिए भी तार्किक रूप से असंभव होंगे, लेकिन उसके वक्ता को सीखना या समझना होगा। इसलिए, इसमें तत्व (शब्द) नहीं हो सकते हैं, जिसका अर्थ केवल स्पीकर (उदाहरण के लिए, उसकी भावनाओं) के लिए सुलभ वस्तुओं का प्रतिनिधित्व करने का परिणाम है। कोई एक भाषा का उपयोग सही या गलत तरीके से कर सकता है। स्पीकर को अपने निपटान में एक निर्णय प्रक्रिया होनी चाहिए, जो उसे यह तय करने की अनुमति देगा कि उसका उपयोग सही है या नहीं। यह निजी भाषा के साथ संभव नहीं है, क्योंकि इसकी किसी भी चीज़ से तुलना नहीं की जा सकती।
किसी भी मामले में, जेम्स एट अल द्वारा प्रचारित शारीरिक परेशान सिद्धांत। स्थायी या विवादास्पद भावनाओं के लिए खाता नहीं था, जहां कोई बाहरी उत्तेजना उत्पन्न नहीं हुई या बनी रही। वे यह नहीं समझा सके कि हम भावनाओं को किस आधार पर उचित या विकृत, न्यायसंगत या नहीं, तर्कसंगत या तर्कहीन, यथार्थवादी या शानदार मानते हैं। यदि भावनाएँ अनैच्छिक प्रतिक्रियाओं के अलावा और कुछ नहीं थीं, बाहरी घटनाओं पर आकस्मिक, संदर्भ से रहित - फिर कैसे हम दवा प्रेरित चिंता, या आंतों में ऐंठन को अलग तरीके से महसूस करते हैं, जैसा कि हम नहीं करते हैं भावनाएँ? व्यवहार के प्रकारों पर जोर देना (जैसा कि व्यवहारवादी करते हैं) जनता पर ध्यान केंद्रित करता है, भावनाओं का साझा पहलू है, लेकिन उनके निजी, स्पष्ट, आयाम के लिए बुरी तरह से विफल रहता है। यह संभव है, आखिरकार, उन्हें व्यक्त किए बिना भावनाओं का अनुभव करना (= बिना व्यवहार के)। इसके अतिरिक्त, हमारे लिए उपलब्ध भावनाओं का भंडार व्यवहारों के भंडार से बहुत बड़ा है। भावनाएँ क्रियाओं की तुलना में सूक्ष्म हैं और उनके द्वारा पूरी तरह से व्यक्त नहीं किया जा सकता है। हमें इन जटिल परिघटनाओं के लिए मानव भाषा भी एक अपर्याप्त संघनित लगती है।
यह कहना कि भावनाएँ अनुभूति हैं, कुछ भी नहीं कहना है। हम अनुभूति को तब तक कम समझते हैं जब तक हम भावनाओं को समझते हैं (अनुभूति के यांत्रिकी के अपवाद के साथ)। यह कहने के लिए कि भावनाएं अनुभूति के कारण होती हैं या अनुभूति (भावनात्मकता) का कारण बनती हैं या एक प्रेरक प्रक्रिया का हिस्सा होती हैं - इस सवाल का जवाब नहीं देती: "भावनाएं क्या हैं?"। भावनाएँ हमें एक निश्चित तरीके से चीजों को पकड़ने और अनुभव करने के लिए प्रेरित करती हैं और यहां तक कि तदनुसार कार्य करने के लिए भी। लेकिन भावनाएं क्या हैं? दी, मजबूत, शायद आवश्यक, भावनाओं और ज्ञान के बीच संबंध हैं और इस संबंध में, भावनाएं दुनिया को समझने और इसके साथ बातचीत करने के तरीके हैं। शायद भावनाएँ अनुकूलन और उत्तरजीविता की तर्कसंगत रणनीतियाँ हैं और स्टोकैस्टिक, पृथक अंतर-मानसिक घटनाएँ नहीं हैं। शायद प्लेटो यह कहने में गलत था कि भावनाएं तर्क से टकराती हैं और इस तरह वास्तविकता को सही तरीके से प्रस्तुत करती हैं। शायद वह सही है: भय भय बन जाते हैं, भावनाएं किसी के अनुभव और चरित्र पर निर्भर करती हैं। जैसा कि हमारे पास मनोविश्लेषण में है, भावनाओं को दुनिया के बजाय बेहोश करने के लिए प्रतिक्रिया हो सकती है। फिर भी, सार्त्र, यह कहने में सही हो सकता है कि भावनाएं एक "मापक विवेन्दी" हैं, जिस तरह से हम दुनिया को "जीवित" करते हैं, हमारी धारणाएं हमारी शारीरिक प्रतिक्रियाओं के साथ मिलकर बनती हैं। उन्होंने लिखा: "(हम दुनिया जीते हैं) क्योंकि चीजों के बीच संबंध नियतात्मक प्रक्रियाओं द्वारा नहीं बल्कि जादू से संचालित होते थे"। यहां तक कि तर्कसंगत रूप से जमी हुई भावना (डर जो खतरे के स्रोत से उड़ान उत्पन्न करता है) वास्तव में एक जादुई परिवर्तन (उस स्रोत का ersatz उन्मूलन) है। भावनाएँ कभी-कभी गुमराह करती हैं। लोग एक ही अनुभव कर सकते हैं, एक ही विश्लेषण कर सकते हैं, एक ही स्थिति का मूल्यांकन कर सकते हैं, एक ही नस के साथ प्रतिक्रिया कर सकते हैं - और अभी तक अलग-अलग भावनात्मक प्रतिक्रियाएं हैं। यह आवश्यक नहीं लगता है (भले ही यह पर्याप्त था) "पसंदीदा" अनुभूति के अस्तित्व को स्थगित करने के लिए - वे जो भावनाओं के "ओवरकोट" का आनंद लेते हैं। या तो सभी अनुभूतिएं भावनाएं उत्पन्न करती हैं, या कोई भी नहीं करता है। लेकिन, फिर से, क्या भावनाएं हैं?
हम सभी के पास किसी न किसी तरह की भावना जागरूकता, वस्तुओं की धारणा और कामुक साधनों द्वारा चीजों का राज्य होता है। यहां तक कि एक गूंगा, बहरा और अंधा व्यक्ति अभी भी प्रचार (किसी के अंगों की स्थिति और गति को देखते हुए) के पास है। संवेदना जागरूकता में आत्मनिरीक्षण शामिल नहीं है क्योंकि आत्मनिरीक्षण का विषय मानसिक, अवास्तविक, राज्यों को माना जाता है। फिर भी, अगर मानसिक स्थिति एक मिथ्या नाम है और वास्तव में हम आंतरिक, शारीरिक, राज्यों के साथ काम कर रहे हैं, तो आत्मनिरीक्षण को भावना जागरूकता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनाना चाहिए। विशिष्ट अंग हमारी इंद्रियों पर बाहरी वस्तुओं के प्रभाव का मध्यस्थता करते हैं और इस मध्यस्थता के परिणामस्वरूप विशिष्ट प्रकार के अनुभव उत्पन्न होते हैं।
धारणा को संवेदी चरण - इसके व्यक्तिपरक पहलू - और वैचारिक चरण के शामिल माना जाता है। स्पष्ट रूप से संवेदनाएं विचारों या मान्यताओं के बनने से पहले आती हैं। बच्चों और जानवरों का निरीक्षण करने के लिए यह आश्वस्त रहें कि एक भावुक होने के लिए विश्वासों का होना जरूरी नहीं है। व्यक्ति इन्द्रिय संयोजनों को नियोजित कर सकता है या यहाँ तक कि संवेदी जैसी घटनाएँ भी हो सकती हैं (भूख, प्यास, दर्द, यौन उत्तेजना) और, समानांतर में, आत्मनिरीक्षण में संलग्न हैं क्योंकि इन सभी में एक आत्मनिरीक्षण है आयाम। यह अपरिहार्य है: संवेदनाएं इस बारे में हैं कि वस्तुओं को कैसा महसूस होता है, ध्वनि, गंध और हमें देखा जाता है। संवेदनाएं "संबंधित" हैं, एक अर्थ में, उन वस्तुओं के लिए जिनके साथ उनकी पहचान की जाती है। लेकिन अधिक गहन, अधिक मौलिक अर्थों में, उनके पास आंतरिक, आत्मनिरीक्षण गुण हैं। इस तरह हम उन्हें अलग बताने में सक्षम हैं। इस प्रकार संवेदनाओं और प्रस्तावक दृष्टिकोणों के बीच का अंतर बहुत स्पष्ट हो जाता है। विचार, विश्वास, निर्णय और ज्ञान केवल उनकी सामग्री के संबंध में भिन्न होते हैं (प्रस्ताव विश्वास / निर्णय / ज्ञात, आदि) और उनके आंतरिक गुणवत्ता या महसूस में नहीं। संवेदनाएं बिल्कुल विपरीत हैं: अलग-अलग महसूस की गई संवेदनाएं एक ही सामग्री से संबंधित हो सकती हैं। विचार को भी जानबूझकर (वे "कुछ के बारे में") के संदर्भ में वर्गीकृत किया जा सकता है - केवल उनके आंतरिक चरित्र के संदर्भ में संवेदनाएं। इसलिए, वे विवेकी घटनाओं (जैसे तर्क, जानना, विचार, या) से अलग हैं याद रखना) और विषय की बौद्धिक बंदोबस्त पर निर्भर न करें (जैसे उसकी शक्ति के लिए की अवधारणा)। इस अर्थ में, वे मानसिक रूप से "आदिम" हैं और संभवतः मानस के स्तर पर होते हैं जहां कारण और विचार का कोई सहारा नहीं है।
संवेदनाओं की महामारी संबंधी स्थिति बहुत कम स्पष्ट है। जब हम किसी वस्तु को देखते हैं, तो क्या हम वस्तु के बारे में जानने के अलावा "दृश्य संवेदना" के बारे में जानते हैं? शायद हम केवल उस अनुभूति के बारे में जानते हैं, जहां से हम किसी वस्तु के अस्तित्व का पता लगाते हैं, या अन्यथा इसका मानसिक, अप्रत्यक्ष रूप से निर्माण करते हैं? यह वह है, जो प्रतिनिधि सिद्धांत हमें मनाने की कोशिश करता है, मस्तिष्क एक वास्तविक, बाहरी वस्तु से निकलने वाली दृश्य उत्तेजनाओं का सामना करने पर करता है। द नाइव रियलिस्ट्स का कहना है कि किसी को केवल बाहरी वस्तु के बारे में पता है और यह वह संवेदना है जिसे हम समझते हैं। यह एक कम टेनबल सिद्धांत है क्योंकि यह यह समझाने में विफल रहता है कि हम सीधे प्रासंगिक अनुभूति के चरित्र को कैसे जानते हैं।
निर्विवाद यह है कि अनुभूति या तो एक अनुभव है या अनुभव होने का एक संकाय है। पहले मामले में, हमें संवेदना (अनुभव स्वयं) से अलग समझ डेटा (विचार की वस्तुओं) के विचार को पेश करना होगा। लेकिन क्या यह जुदाई कृत्रिम नहीं है? क्या संवेदना के बिना डेटा मौजूद हो सकता है? क्या "संवेदना" भाषा की एक मात्र संरचना है, एक आंतरिक आरोप? क्या "एक झटका मारने के लिए" के बराबर "सनसनी" होना है (जैसा कि दर्शन के कुछ शब्दकोशों में है)? इसके अलावा, संवेदनाएं विषयों द्वारा होनी चाहिए। क्या संवेदनाएं वस्तुएं हैं? क्या वे उन विषयों के गुण हैं जो उनके पास हैं? अस्तित्व के लिए क्या उन्हें विषय की चेतना पर ध्यान देना चाहिए - या क्या वे "मानसिक पृष्ठभूमि" में मौजूद हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, जब विषय विचलित होता है)? क्या वे वास्तविक घटनाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं (दर्द चोट का प्रतिनिधित्व है)? क्या वे स्थित हैं? हमें संवेदनाओं का पता तब चलता है जब उनके साथ कोई बाहरी वस्तु सहसंबद्ध नहीं हो सकती है या जब हम अस्पष्ट, फैल या सामान्य से निपटते हैं। कुछ संवेदनाएं विशिष्ट उदाहरणों से संबंधित होती हैं - अन्य प्रकार के अनुभव। तो, सिद्धांत रूप में, एक ही अनुभूति कई लोगों द्वारा अनुभव की जा सकती है। यह अनुभव का एक ही प्रकार होगा - हालांकि, निश्चित रूप से, इसके विभिन्न उदाहरण। अंत में, "ऑडबॉल" संवेदनाएं हैं, जो न तो पूरी तरह से शारीरिक हैं - और न ही पूरी तरह से मानसिक हैं। देखा या अनुगामी होने की संवेदनाएँ दो घटकों के साथ संवेदनाओं के दो उदाहरण हैं जो स्पष्ट रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं।
फीलिंग एक "हाइपर-कॉन्सेप्ट" है जो संवेदना और भावना दोनों से बनता है। यह उन तरीकों का वर्णन करता है जिनमें हम अपनी दुनिया और खुद को अनुभव करते हैं। यह जब भी शारीरिक घटक होता है तो संवेदनाओं के साथ मेल खाता है। लेकिन यह भावनाओं और दृष्टिकोण या विचारों को कवर करने के लिए पर्याप्त रूप से लचीला है। लेकिन घटनाओं को नाम देने से लंबे समय में और वास्तव में उन्हें समझने के महत्वपूर्ण मामले में मदद नहीं मिली। भावनाओं की पहचान करने के लिए, उनका वर्णन करने के लिए अकेले चलो, एक आसान काम नहीं है। कारणों, झुकावों और विसंगतियों के विस्तृत विवरण का सहारा लिए बिना भावनाओं में अंतर करना मुश्किल है। इसके अलावा, भावनाओं और भावनाओं के बीच संबंध स्पष्ट या अच्छी तरह से स्थापित से दूर है। क्या हम महसूस किए बिना भावना कर सकते हैं? क्या हम भावनाओं, चेतना, यहां तक कि साधारण आनंद को भी महसूस करने के संदर्भ में समझा सकते हैं? एक व्यावहारिक तरीका लग रहा है, क्या इसका उपयोग दुनिया के बारे में, या अन्य लोगों के बारे में जानने के लिए किया जा सकता है? हम अपनी भावनाओं के बारे में कैसे जानते हैं?
विषय पर प्रकाश डालने के बजाय, भावना और संवेदना की दोहरी अवधारणाएं आगे भी मामलों को भ्रमित करती हैं। एक अधिक बुनियादी स्तर को ब्रोच करने की आवश्यकता है, जो कि सेंस डेटा (या सेंस, जैसा कि इस पाठ में है)।
सेंस डेटा साइक्ली रूप से परिभाषित इकाइयाँ हैं। उनका अस्तित्व संवेदनाओं से लैस संवेदक द्वारा संवेदित होने पर निर्भर करता है। फिर भी, वे बहुत हद तक इंद्रियों को परिभाषित करते हैं (कल्पना करें कि दृश्य के बिना दृष्टि की भावना को परिभाषित करने की कोशिश करें)। मूल रूप से, वे व्यक्तिपरक हैं, हालांकि व्यक्तिपरक हैं। कथित रूप से, उनके पास वे गुण होते हैं जो हम किसी बाहरी वस्तु में अनुभव करते हैं (यदि यह वहां है), जैसा कि उन्हें प्रतीत होता है। दूसरे शब्दों में, हालांकि बाहरी वस्तु को माना जाता है, जो हम वास्तव में सीधे संपर्क में आते हैं, जिसे हम मध्यस्थता के बिना स्वीकार करते हैं - व्यक्तिपरक संवेदी हैं। क्या (शायद) माना जाता है कि केवल बोध डेटा से अनुमान लगाया जाता है। संक्षेप में, हमारे सभी अनुभवजन्य ज्ञान इंद्रियों के साथ हमारे परिचित पर टिकी हुई है। प्रत्येक धारणा का अपना आधार शुद्ध अनुभव होता है। लेकिन स्मृति, कल्पना, सपने, मतिभ्रम के बारे में भी यही कहा जा सकता है। सनसनी, इन के विपरीत, त्रुटि मुक्त माना जाता है, फ़िल्टरिंग या व्याख्या के अधीन नहीं, विशेष, अचूक, प्रत्यक्ष और तत्काल। यह संस्थाओं के अस्तित्व के बारे में जागरूकता है: वस्तुओं, विचारों, छापों, धारणाओं, यहां तक कि अन्य संवेदनाएं। रसेल और मूर ने कहा कि सेंस डेटा में सभी (और केवल) गुण होते हैं जो उनके पास दिखाई देते हैं और केवल एक विषय द्वारा होश में आ सकते हैं। लेकिन ये सभी इंद्रियों, संवेदनाओं और संवेदनाओं के आदर्शवादी प्रतिपादन हैं। व्यवहार में, इंद्रिय डेटा के विवरण के बारे में आम सहमति तक पहुंचना या उन पर भौतिक दुनिया के किसी भी सार्थक (अकेले उपयोगी) ज्ञान को आधार बनाना बहुत मुश्किल है। संवेदी की अवधारणा में एक महान विचरण है। बर्कले, जो कि कभी भी अमिट व्यावहारिक ब्रितन थे, ने कहा कि इंद्रिय डेटा तभी मौजूद होता है जब हमारे द्वारा संवेदित या माना जाता है। नाय, उनका अस्तित्व हमारे द्वारा कथित या संवेदित है। कुछ सेंसरा सार्वजनिक होते हैं या सेंसरा के लैगर असेंबली का हिस्सा होते हैं। अन्य संवेदी, वस्तुओं के हिस्सों या वस्तुओं की सतहों के साथ उनकी बातचीत उनके गुणों की सूची को विकृत कर सकती है। वे उन गुणों की कमी महसूस कर सकते हैं जो वे करते हैं या उन गुणों के अधिकारी होते हैं जिन्हें केवल निकट निरीक्षण (तुरंत स्पष्ट नहीं) पर खोजा जा सकता है। कुछ सेंस डेटा आंतरिक रूप से अस्पष्ट होते हैं। धारीदार पायजामा क्या है? इसमें कितनी धारियाँ होती हैं? हम नहीं जानते। यह नोट करने के लिए पर्याप्त है (= नेत्रहीन अर्थ के लिए) कि इसमें सभी तरफ धारियां हैं। कुछ दार्शनिकों का कहना है कि यदि एक संवेदी डेटा को महसूस किया जा सकता है तो वे संभवतः मौजूद हैं। इन इंद्रियों को सेंसिबिलिया (संवेदी का बहुवचन) कहा जाता है। यहां तक कि जब वास्तव में माना या महसूस नहीं किया जाता है, तो ऑब्जेक्ट सेंसिबिलिया से मिलकर होते हैं। इससे डेटा को अंतर करना मुश्किल हो जाता है। वे ओवरलैप करते हैं और जहां एक शुरू होता है दूसरे का अंत हो सकता है। न ही यह कहना संभव है कि क्या इंद्रियां परिवर्तनशील हैं क्योंकि हम वास्तव में नहीं जानते कि वे (वस्तु, पदार्थ, संस्थाएं, गुण, घटनाएँ?) क्या हैं।
अन्य दार्शनिकों ने सुझाव दिया कि संवेदन एक वस्तु है जिसे वस्तुओं पर निर्देशित किया जाता है जिसे सेंस डेटा कहा जाता है। अन्य कृत्रिम रूप से इस कृत्रिम अलगाव का विवाद करते हैं। लाल को देखने के लिए बस एक निश्चित तरीके से देखना है, अर्थात: लाल रंग से देखना। यह कहावत विद्यालय है। यह इस धारणा के करीब है कि अर्थ डेटा एक भाषाई सुविधा, एक संज्ञा के अलावा और कुछ नहीं है, जो हमें दिखावे पर चर्चा करने में सक्षम बनाता है। उदाहरण के लिए, "ग्रे" अर्थ डेटा लाल और सोडियम के मिश्रण के अलावा कुछ नहीं है। फिर भी हम सुविधा और प्रभावकारिता के लिए इस सम्मेलन (ग्रे) का उपयोग करते हैं।
बी सबूत
भावनाओं का एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि वे व्यवहार को उत्पन्न और निर्देशित कर सकते हैं। वे कार्यों की जटिल श्रृंखलाओं को ट्रिगर कर सकते हैं, हमेशा व्यक्ति के लिए फायदेमंद नहीं। यर्क्स और डोडसन ने देखा कि एक कार्य जितना जटिल होता है, उतना ही भावनात्मक उत्तेजना प्रदर्शन में बाधा डालती है। दूसरे शब्दों में, भावनाएं प्रेरित कर सकती हैं। यदि यह उनका एकमात्र कार्य था, तो हम यह निर्धारित कर सकते हैं कि भावनाएँ प्रेरणाओं की एक उप-श्रेणी हैं।
कुछ संस्कृतियों में भावना के लिए एक शब्द नहीं है। अन्य लोग शारीरिक संवेदनाओं के साथ भावनाओं की बराबरी करते हैं, एक ला-ला जेम्स-लैंग, जिसने कहा कि बाहरी उत्तेजनाएं शारीरिक परिवर्तन का कारण बनती हैं, जिसके परिणामस्वरूप भावनाएं होती हैं (या प्रभावित व्यक्ति द्वारा ऐसी व्याख्या की जाती है)। तोप और बार्ड केवल यह कहने में भिन्न थे कि भावनाएँ और शारीरिक प्रतिक्रियाएँ एक साथ थीं। एक और भी अधिक दूरगामी दृष्टिकोण (संज्ञानात्मक सिद्धांत) यह था कि हमारे वातावरण में स्थितियाँ हमारे भीतर एक उत्साह की एक सामान्य स्थिति हैं। हमें वातावरण से ऐसे संकेत मिलते हैं कि हमें इस सामान्य अवस्था को क्या कहना चाहिए। उदाहरण के लिए, यह प्रदर्शित किया गया था कि चेहरे के भाव किसी अनुभूति के अलावा भावनाओं को प्रेरित कर सकते हैं।
समस्या का एक बड़ा हिस्सा यह है कि मौखिक रूप से भावनाओं का संचार करने का कोई सटीक तरीका नहीं है। लोग या तो उनकी भावनाओं से अनभिज्ञ होते हैं या उनके परिमाण को कम करने की कोशिश करते हैं (उन्हें कम करें या अतिरंजित करें)। चेहरे के भाव जन्मजात और सार्वभौमिक दोनों प्रतीत होते हैं। बहरे और अंधे पैदा हुए बच्चे उनका उपयोग करते हैं। उन्हें कुछ अनुकूली उत्तरजीविता रणनीति या कार्य करना चाहिए। डार्विन ने कहा कि भावनाओं का विकासवादी इतिहास है और हमारी जैविक विरासत के हिस्से के रूप में संस्कृतियों में खोजा जा सकता है। संभावित हो। लेकिन शारीरिक शब्दावली इतनी लचीली नहीं है कि भावनात्मक सूक्ष्मताओं की पूरी श्रृंखला पर कब्जा कर सकें जो मनुष्य सक्षम हैं। संचार की एक और अशाब्दिक विधा को बॉडी लैंग्वेज के रूप में जाना जाता है: जिस तरह से हम चलते हैं, दूरी हम दूसरों (व्यक्तिगत या निजी क्षेत्र) से बनाए रखते हैं। यह भावनाओं को व्यक्त करता है, हालांकि केवल बहुत ही कम और कच्चे हैं।
और अति व्यवहार है। यह संस्कृति, परवरिश, व्यक्तिगत झुकाव, स्वभाव आदि से निर्धारित होता है। उदाहरण के लिए: महिलाओं को पुरुषों की तुलना में भावनाओं को व्यक्त करने की अधिक संभावना है जब वे किसी व्यक्ति को संकट में डालते हैं। दोनों लिंग, हालांकि, इस तरह की मुठभेड़ में शारीरिक उत्तेजना के समान स्तर का अनुभव करते हैं। पुरुष और महिलाएं अपनी भावनाओं को अलग-अलग तरीके से लेबल करते हैं। पुरुष क्रोध को क्या कहते हैं - महिलाओं को दुख या दुख कहते हैं। हिंसा का सहारा लेने के लिए पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में चार गुना अधिक है। महिलाओं की तुलना में अधिक बार आक्रामकता को कम नहीं करेगा और उदास हो जाएगा।
अस्सी के दशक की शुरुआत में इन सभी आंकड़ों को समेटने के प्रयास किए गए थे। यह अनुमान लगाया गया था कि भावनात्मक राज्यों की व्याख्या एक दो चरणबद्ध प्रक्रिया है। लोग जल्दी से "सर्वेक्षण" और "मूल्यांकन" (आत्मनिरीक्षण) द्वारा अपनी भावनाओं को भावनात्मक उत्तेजना का जवाब देते हैं। फिर वे अपने मूल्यांकन के परिणामों का समर्थन करने के लिए पर्यावरणीय संकेतों की खोज करने के लिए आगे बढ़ते हैं। इस प्रकार, वे बाहरी लोगों से सहमत होने वाले आंतरिक संकेतों पर अधिक ध्यान देना चाहते हैं। अधिक स्पष्ट रूप से रखें: लोग महसूस करेंगे कि वे क्या महसूस करने की उम्मीद करते हैं।
कई मनोवैज्ञानिकों ने दिखाया है कि शिशुओं में भावनाएं पूर्व अनुभूति होती हैं। जानवर भी शायद सोचने से पहले प्रतिक्रिया करते हैं। क्या इसका मतलब यह है कि अभिवाही प्रणाली बिना किसी मूल्यांकन और सर्वेक्षण प्रक्रियाओं के तुरंत प्रतिक्रिया करता है, जो पोस्ट किए गए थे? यदि यह मामला था, तो हम केवल शब्दों के साथ खेलते हैं: हम अपनी भावनाओं को लेबल करने के लिए स्पष्टीकरण का आविष्कार करते हैं जब हम उन्हें पूरी तरह से अनुभव करते हैं। इसलिए, भावनाएं बिना किसी संज्ञानात्मक हस्तक्षेप के हो सकती हैं। वे अनजाने शारीरिक पैटर्न को उकसाते हैं, जैसे कि चेहरे के भाव और शरीर की भाषा। भावों और मुद्राओं की यह शब्दावली भी सचेत नहीं है। जब इन प्रतिक्रियाओं के बारे में जानकारी मस्तिष्क तक पहुँचती है, तो यह उन्हें उपयुक्त भावना प्रदान करता है। इस प्रकार, प्रभाव भावनाओं को बनाता है और इसके विपरीत नहीं।
कभी-कभी, हम अपनी आत्म-छवि को संरक्षित करने के लिए अपनी भावनाओं को छिपाते हैं या समाज के प्रकोप को भड़काने के लिए नहीं। कभी-कभी, हम अपनी भावनाओं से अवगत नहीं होते हैं और परिणामस्वरूप, उन्हें अस्वीकार या कम कर देते हैं।
सी। एक एकीकृत मंच - एक प्रस्ताव
(इस अध्याय में प्रयुक्त शब्दावली पिछले वाले में खोजी गई है।)
पूरी प्रक्रिया को निरूपित करने के लिए एक शब्द का उपयोग गलतफहमी और व्यर्थ के विवादों का स्रोत था। भावनाएं (भावनाएं) प्रक्रियाएं हैं, न कि घटनाएं या वस्तुएं। इस पूरे अध्याय के दौरान, मैं "इमोशन साइकिल" शब्द का उपयोग करूंगा।
इमोशनल साइकल का जीनमेंट इमोशनल डेटा के अधिग्रहण में निहित है। ज्यादातर मामलों में, ये सहज आंतरिक घटनाओं से संबंधित डेटा के साथ मिश्रित सेंस डेटा से बने होते हैं। यहां तक कि जब सेंस की पहुंच उपलब्ध नहीं होती है, तो आंतरिक रूप से उत्पन्न डेटा की धारा कभी बाधित नहीं होती है। यह संवेदी अभाव से जुड़े प्रयोगों में या ऐसे लोगों के साथ आसानी से प्रदर्शित किया जाता है जो स्वाभाविक रूप से संवेदना से वंचित हैं (उदाहरण के लिए, अंधे, बहरे और गूंगे)। आंतरिक डेटा की सहज पीढ़ी और उन पर भावनात्मक प्रतिक्रियाएं हमेशा इन चरम स्थितियों में भी होती हैं। यह सच है कि, गंभीर संवेदी अभाव के दौरान, भावनात्मक व्यक्ति पिछले संवेदी डेटा को फिर से संगठित या विकसित करता है। शुद्ध, कुल और स्थायी संवेदी अभाव का मामला असंभव है। लेकिन मन में वास्तविक जीवन भावना डेटा और उनके अभ्यावेदन के बीच महत्वपूर्ण दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक अंतर हैं। केवल गंभीर विकृति विज्ञान में यह अंतर धुंधला है: मानसिक अवस्थाओं में, जब एक अंग के विच्छेदन के बाद या दवा प्रेरित छवियों के मामले में और छवियों के बाद प्रेत दर्द का अनुभव होता है। श्रवण, दृश्य, घ्राण और अन्य मतिभ्रम सामान्य कामकाज के टूटने हैं। आम तौर पर, लोग अच्छी तरह से वाकिफ होते हैं और उद्देश्य, बाहरी, इंद्रिय डेटा और पिछले अर्थ डेटा के आंतरिक रूप से उत्पन्न अभ्यावेदन के बीच अंतर बनाए रखते हैं।
भावनात्मक डेटा को भावनात्मक द्वारा उत्तेजना के रूप में माना जाता है। बाहरी, उद्देश्य घटक की तुलना ऐसे पिछले उत्तेजनाओं के आंतरिक रूप से बनाए रखने वाले डेटाबेस से की जानी चाहिए। आंतरिक रूप से उत्पन्न, सहज या साहचर्य डेटा, पर प्रतिबिंबित किया जाना है। दोनों को आत्मनिरीक्षण (भीतर की ओर निर्देशित) गतिविधि की आवश्यकता है। आत्मनिरीक्षण का गुण गुण का गठन है। यह पूरी प्रक्रिया अचेतन या अवचेतन है।
यदि व्यक्ति मनोवैज्ञानिक रक्षा तंत्रों के अधीन है (जैसे, दमन, दमन, इनकार, प्रोजेक्शन, प्रोजेक्टिव आइडेंटिफिकेशन) - इसके बाद क्वालिया का गठन किया जाएगा तत्काल कार्रवाई। विषय - जिसके पास कोई सचेत अनुभव नहीं था - उसे अपने कार्यों और पूर्ववर्ती घटनाओं (भावना डेटा, आंतरिक डेटा और आत्मनिरीक्षण चरण) के बीच किसी भी संबंध के बारे में पता नहीं होगा। वह अपने व्यवहार की व्याख्या करने के लिए एक नुकसान में होगा, क्योंकि पूरी प्रक्रिया उसकी चेतना से नहीं गई थी। इस तर्क को और मजबूत करने के लिए, हम यह याद कर सकते हैं कि सम्मोहित और अज्ञात विषय बाहरी, उद्देश्य, संवेदी की उपस्थिति में भी कार्य करने की संभावना नहीं है। सम्मोहित व्यक्ति लोगों को सम्मोहित व्यक्ति द्वारा अपनी चेतना से परिचित होश में प्रतिक्रिया करने की संभावना है और जिसका कोई अस्तित्व नहीं था, चाहे वह कृत्रिम या बाहरी हो, सम्मोहनकर्ता के सुझाव से पहले। ऐसा लगता है कि भावना, संवेदना और भावनात्मकता तभी मौजूद हैं जब वे चेतना से गुजरते हैं। यह तब भी सच है, जहां किसी भी तरह का कोई डेटा उपलब्ध नहीं है (जैसे कि लंबे समय तक विवादास्पद अंगों में प्रेत पीड़ा के मामले में)। लेकिन चेतना के ऐसे बाईपास कम सामान्य मामले हैं।
सामान्य तौर पर, क्वालिया का गठन फीलिंग और सेंसेशन द्वारा किया जाएगा। ये पूरी तरह से सचेत होंगे। वे सर्वेक्षण, मूल्यांकन / मूल्यांकन और निर्णय गठन की ट्रिपल प्रक्रियाओं का नेतृत्व करेंगे। जब बार-बार समान डेटा के पर्याप्त निर्णय होते हैं, तो दृष्टिकोण और राय बनाने के लिए। हमारे विचारों और अनुभूति (ज्ञान) और ज्ञान के साथ बातचीत के पैटर्न, हमारे सचेत और अचेतन स्तर के भीतर, हम अपने व्यक्तित्व को कहते हैं। ये पैटर्न अपेक्षाकृत कठोर हैं और बाहरी दुनिया से शायद ही कभी प्रभावित होते हैं। जब कुरूपता और दुविधापूर्ण, हम व्यक्तित्व विकारों के बारे में बात करते हैं।
निर्णय होते हैं, इसलिए मजबूत भावनात्मक, संज्ञानात्मक और व्यवहारिक तत्व होते हैं जो प्रेरणा बनाने के लिए टीम बनाते हैं। उत्तरार्द्ध कार्रवाई की ओर जाता है, जो दोनों एक भावनात्मक चक्र पूरा करते हैं और दूसरा शुरू करते हैं। क्रियाएँ समझदार डेटा हैं और प्रेरणा आंतरिक डेटा हैं, जो एक साथ भावनात्मक डेटा का एक नया हिस्सा बनाते हैं।
भावनात्मक चक्रों को फ़्रास्ट्रिक नाभिक और न्यूस्टिक बादलों (भौतिकी से रूपक उधार लेने के लिए) में विभाजित किया जा सकता है। Phrastic Nucleus भावना की विषय वस्तु है, इसकी विषय वस्तु है। इसमें आत्मनिरीक्षण, भावना / संवेदना और निर्णय निर्माण के चरण शामिल हैं। Neustic क्लाउड में चक्र के अंत शामिल हैं, जो दुनिया के साथ इंटरफ़ेस करता है: एक तरफ भावनात्मक डेटा, दूसरी ओर परिणामी कार्रवाई।
हमने यह कहना शुरू किया कि भावनात्मक चक्र भावनात्मक डेटा द्वारा गति में सेट किया जाता है, जो बदले में, भावना डेटा और आंतरिक रूप से उत्पन्न डेटा से मिलकर बनता है। लेकिन परिणामी भावना की प्रकृति और निम्नलिखित क्रिया की प्रकृति का निर्धारण करने में भावनात्मक डेटा की रचना का प्रमुख महत्व है। यदि अधिक सेंस डेटा (आंतरिक डेटा की तुलना में) शामिल हैं और आंतरिक डेटा का घटक तुलना में कमजोर है (यह कभी भी अनुपस्थित नहीं है) - हमें सकर्मक भावनाओं का अनुभव होने की संभावना है। उत्तरार्द्ध भावनाएं हैं, जिसमें अवलोकन शामिल है और वस्तुओं के चारों ओर घूमते हैं। संक्षेप में: ये "आउट-गोइंग" भावनाएं हैं, जो हमें अपने पर्यावरण को बदलने के लिए कार्य करने के लिए प्रेरित करती हैं।
फिर भी, अगर भावनात्मक चक्र भावनात्मक डेटा द्वारा गति में सेट किया जाता है, जो मुख्य रूप से आंतरिक, सहज रूप से उत्पन्न डेटा से बना होता है - हम रिफ्लेक्सिव भावनाओं के साथ समाप्त हो जाएंगे। ये ऐसी भावनाएं हैं जो प्रतिबिंब को शामिल करती हैं और स्वयं के चारों ओर घूमती हैं (उदाहरण के लिए, स्व-भावनात्मक भावनाओं)। यह यहां है कि मनोचिकित्सा के स्रोत की तलाश की जानी चाहिए: इस असंतुलन में बाहरी, उद्देश्य, भावना डेटा और हमारे दिमाग की गूँज के बीच।
आगे: मर्डर ऑफ वनसेल्फ
